Kifid: Lloyds Bank moet consument teveel betaalde rente vergoeden

1. 18 februari 2021
2. 0 reacties

Een consument mag erop vertrouwen dat de tarieflijst die gold op de passeerdatum van de hypotheek van toepassing is op zijn hypotheek. Lloyds Bank dient het rentetarief daarom met 0.2 procent te verlagen en de te veel betaalde rente aan de consument te vergoeden. Aldus de Geschillencommissie Kifid in bindende uitspraak GC 2021-0074. 

Hier doet zich de situatie voor dat op de passeerdatum de rente voor een vergelijkbare rentevastperiode en een vergelijkbare tariefklasse in de oude en nieuwe rentelijst gelijk is. De Geschillencommissie oordeelt dat de consument bij een leemte in de voorwaarden in de gegeven omstandigheden erop mag vertrouwen dat de tarieflijst die gold op de passeerdatum van de hypotheek van toepassing is op zijn hypotheek. Lloyds Bank dient het rentetarief met 0.2 procent te verlagen en de te veel betaalde rente aan de consument te vergoeden.

De consument sloot in april 2019 een hypotheek af bij Lloyds Bank en lost na enige maanden 28.000 euro af in de verwachting dat de rente vanwege een lagere tariefklasse met 0.3 procent zal dalen. De consument gaat hierbij uit van de (nieuwe) rentelijst zoals de bank die heeft gepubliceerd enkele dagen voor het passeren van zijn hypotheek bij de notaris. De bank gebruikt echter de (oude) rentelijst zoals die ten tijde van het hypotheekaanbod gold en past de rente aan met slechts 0,1 procent. De consument is het hier niet mee eens en beklaagt zich bij Kifid.

In deze klachtzaak is volgens de Geschillencommissie de centrale vraag: welke van de rentelijsten is hier van toepassing volgens de voorwaarden van deze overeenkomst? Wat er in de voorwaarden staat over het meedalen met de rente in de periode tussen hypotheekaanbod en de passeerdatum van de hypotheek wordt door de consument anders uitgelegd dan door de bank. In beginsel zal de Geschillencommissie de voorwaarden objectief uitleggen; is er twijfel over de betekenis van voorwaarden dan zal de voor de consument meest gunstige uitleg gelden. Een objectieve uitleg van de passsage ‘Meedalen met de rente’ in deze voorwaarden betekent volgens de Geschillencommissie dat het begrip rente niet alleen slaat op het in rekening gebrachte rentetarief. De consument mag ervan uitgaan dat met ‘rente’ de systematiek voor rentebepaling wordt bedoeld, zo blijkt uit de uitspraak.

De Geschillencommissie constateert dat in de algemene voorwaarden niets wordt gezegd over de situatie die zich hier voordoet, namelijk dat de rente voor een vergelijkbare hypotheek op de passeerdatum gelijk is aan de rente in het hypotheekaanbod. En dus is op basis van de algemene voorwaarden niet zonder meer bepaald welke rentelijst geldt indien er sprake is van aanpassing van de rentelijst. Op dit punt is er een leemte.

Alles afwegende concludeert de Geschillencommissie dat de consument in deze omstandigheden erop mag vertrouwen dat de rentelijst geldt, zoals door de bank gepubliceerd enkele dagen voor de passeerdatum van de hypotheek. Uit deze nieuwe rentelijst is immers de rente af te leiden die aan de consument in rekening wordt gebracht. Volgens de Geschillencommissie was de oude rentelijst van december 2018 alleen van toepassing geweest, wanneer op de passeerdatum de rente voor een vergelijkbare hypotheek volgens de rentelijst van 5 juli 2019 hoger was geweest dan volgens de oude rentelijst.

De bank heeft onterecht de rente met slechts 0.1 procent verlaagd en dient de rente met nog eens 0.2 procent te verlagen. En de door de consument te veel betaalde rente dient de bank te vergoeden.

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen