Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere uitkering te verstrekken in het kader van een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Zij stelt sinds 2005 doorlopend arbeidsongeschikt te zijn geweest en dus recht te hebben op uitkering. De verzekeraar heeft onder verwijzing naar zijn schriftelijke beslissing van 10 oktober 2005 aangegeven dat op basis van het arbeidsdeskundig onderzoek destijds is gebleken dat de consument minder dan 25 procent arbeidsongeschikt was en dat geen recht op uitkering bestond onder de verzekering.
De commissie acht het redelijk dat de verzekeraar dit rapport niet meer in zijn bezit heeft gezien de volgende omstandigheden. De verzekering en de uitkering waren in 2005 beëindigd, de consument heeft zich in 2010 bij de verzekeraar gemeld maar daarna heeft hij tot 2021 niets meer van haar vernomen. De commissie vindt daarom dat de verzekeraar met de brief van 10 oktober 2005 voorshands, behoudens tegenbewijs, ervan moet worden uitgegaan dat de consument op 10 oktober 2005 voor minder dan 25 procent arbeidsongeschikt was.
De commissie heeft de consument uitgenodigd om tegenbewijs te leveren. Ondanks herhaalde verzoeken van de commissie heeft de consument deze stukken niet in de procedure overgelegd. De commissie oordeelt daarom dat de verzekeraar niet gehouden is tot enige aanvullende uitkering.
Vorderingen afgewezen.
Reactie toevoegen
Kifid: afwijzing rechtsbijstandverzekering terecht
(Kifid-uitspraak GC 2026-0392, bindend) De consument sluit jaarlijks een verzekeringspakket af via Eigen Huis Geldzaken met daarin diverse verzekeringen, waaronder...
Kifid vernietigt kredietovereenkomsten met Klarna
(Kifid-uitspraak GC 2026-0304 en GC 2026-0305, bindend) Twee consumenten hebben voor betaling van hun aankopen in een webwinkel gebruik gemaakt van achteraf betalen...
Kifid: consument moet bewijzen wanneer schade is ontstaan
(Kifid-uitspraak GC 2026-0272, bindend) De consument heeft een Unigarant Woonverzekering afgesloten via gevolmachtigd agent UVM Verzekeringsmaatschappij. De...
Kifid: schriftelijke garantie merkdealer nodig voor rechtshulp
(Kifid-uitspraak GC 2026-0193) De consument heeft een beroep op de rechtsbijstandverzekering gedaan voor een conflict met een Duits autobedrijf over een gekochte...
Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht
(Kifid-uitspraak GC 2026-0097, bindend) Een consument stelt dat adviseur A. van de Hoef Verzekeringen uit Scherpenzeel ten onrechte haar schadeclaim niet bij...
Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid
De tevredenheid van financiële dienstverleners over het financiële klachteninstituut Kifid is ook vorig jaar weer iets gegroeid. In 2025 waarderen zij...
Kifid: beroep op rechtsverwerking slaagt
(Kifid-uitspraak GC 2026-0092, bindend) De consument heeft samen met haar ex-partner in 2001 een consumptief krediet afgesloten bij SNS Bank. In de periode 2011...
Kifid: geschil over maandlasten beslecht in voordeel van adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2026-0026) De consumenten menen dat De Hypotheker Voorburg zijn zorgplicht heeft geschonden. Zij stellen onder meer dat de adviseur hen onjuist...
Kifid: initiatief verlaging risico-opslag ligt bij consument
(Kifid-uitspraak GC 2025-0965) Consumenten beklagen zich erover dat Florius de getaxeerde woningwaarde na verbouwing niet heeft verwerkt, waardoor zij vanaf 2022...
Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"
(Kifid-uitspraak GC 2025-0932) De consument verwijt Tardro Financiële Dienstverlening dat deze hem in 2023 onjuist heeft geadviseerd over de risico’s...