Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere uitkering te verstrekken in het kader van een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Zij stelt sinds 2005 doorlopend arbeidsongeschikt te zijn geweest en dus recht te hebben op uitkering. De verzekeraar heeft onder verwijzing naar zijn schriftelijke beslissing van 10 oktober 2005 aangegeven dat op basis van het arbeidsdeskundig onderzoek destijds is gebleken dat de consument minder dan 25 procent arbeidsongeschikt was en dat geen recht op uitkering bestond onder de verzekering.
De commissie acht het redelijk dat de verzekeraar dit rapport niet meer in zijn bezit heeft gezien de volgende omstandigheden. De verzekering en de uitkering waren in 2005 beëindigd, de consument heeft zich in 2010 bij de verzekeraar gemeld maar daarna heeft hij tot 2021 niets meer van haar vernomen. De commissie vindt daarom dat de verzekeraar met de brief van 10 oktober 2005 voorshands, behoudens tegenbewijs, ervan moet worden uitgegaan dat de consument op 10 oktober 2005 voor minder dan 25 procent arbeidsongeschikt was.
De commissie heeft de consument uitgenodigd om tegenbewijs te leveren. Ondanks herhaalde verzoeken van de commissie heeft de consument deze stukken niet in de procedure overgelegd. De commissie oordeelt daarom dat de verzekeraar niet gehouden is tot enige aanvullende uitkering.
Vorderingen afgewezen.
Reactie toevoegen
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR
(Kifid-uitspraak GC 2024-0007, bindend) Consumenten claimen in 2022 stormschade aan boeidelen aan de gevel van hun woning bij Nh1816. De verzekeraar heeft op basis...
Kifid: ook een premievrijmaking is een poliswijziging
(Kifid-uitspraak GC 2023-1009) Een consument is van mening dat het garantiekapitaal bij premievrijmaking op einddatum niet komt te vervallen. Aegon denkt daar anders...
Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval
(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...
Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...
Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"
(Kifid-uitspraak GC 2023-0780 (Bindend) Een consument voert tegen ING twee klachtonderdelen aan. Hij beklaagt zich over het verloop van het aanvraagtraject voor...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...
Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0757, Bindend) In verband met het naderende einde van de looptijd van één van de leningdelen van een hypotheek bij Obvion...
Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0758, Bindend) De consument houdt een creditcard aan bij de Rabobank. Hij heeft een huurauto gereserveerd voor tijdens zijn vakantie in...
Kifid: opnieuw ingediende klacht niet behandelbaar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0615, bindend) De consument klaagt over de (totstandkoming van de) second opinion van met betrekking tot een rechtsbijstandverzekering van...