Klant vordert vergeefs terugbetaling provisie beleggingspolissen
(Kifid-uitspraak GC 2021-0336) De consument vordert terugbetaling van een deel van de door de tussenpersoon ontvangen provisie, omdat deze niet zou hebben voldaan aan zijn zorgplicht en waarschuwingsplicht. De Geschillencommissie oordeelt dat de tussenpersoon geen zorgplicht heeft geschonden bij de advisering voor het sluiten van de verzekeringen. Ook bij de advisering tijdens de looptijd van de verzekeringen heeft de tussenpersoon zijn zorgplicht niet geschonden. De consument is daarnaast voldoende over de kosten van de verzekeringen, waaronder de provisiekosten, geïnformeerd. De vordering wordt afgewezen.
De consument verweet de tussenpersoon (AFD Adviesgroep Financiële Dienstverlening) onder meer dat hij niet is geïnformeerd over de provisie die voor de werkzaamheden van de tussenpersoon in rekening zijn gebracht en dat deze bovendien niet in verhouding zou hebben gestaan met de werkzaamheden die zijn verricht. De consument meende dat hij als gevolg hiervan 56.675 euro schade heeft geleden, het verschil tussen de in de offertes getoonde prognosebedragen bij een standaard voorbeeldrendement en de expiratiewaardes van de verzekeringen.
De commissie: “Uit de ontvangen stukken valt op te maken dat buiten hetgeen in het hypotheekvoorstel staat vermeld geen concrete informatie in de productdocumentatie is opgenomen over het bedrag dat de tussenpersoon aan provisie bij het afsluiten van de verzekeringen en aan doorlopende provisie heeft ontvangen. De commissie stelt voorop dat in 1998 (nog) geen verplichting bestond voor verzekeraars en tussenpersonen om de provisie van de tussenpersoon afzonderlijk te vermelden. Zoals vermeld onder 2.8 en 2.10 is de consument ten aanzien van verzekering II en verzekering III aan de hand van offerte II en offerte III geïnformeerd over de kosten die ter zake van verzekering II en verzekering III in rekening worden gebracht en ook over de invloed van de in rekening gebrachte kosten c.q. inhoudingen op het mogelijk te behalen rendement. Ten aanzien van Verzekering I staat niet ter discussie dat de consument de algemene voorwaarden heeft ontvangen. De commissie gaat ervan uit dat de kosten daarin zijn genoemd. Ook heeft de consument voorafgaand aan het afsluiten van verzekering I inzicht gekregen in een mogelijk te verwachten eindkapitaal bij inleg van zijn premie bij een bepaald voorbeeldrendement. Onderdeel van de bij de verzekeringen in rekening gebrachte kosten zijn de kosten bemiddeling en advisering door de tussenpersoon. Vastgesteld kan dan ook worden dat de consument door middel van het afsluiten van de verzekeringen met het in rekening brengen van deze kosten akkoord is gegaan.
“Dat de consument de tot deze kosten behorende bemiddeling-en advieskosten in relatie tot de werkzaamheden die door de tussenpersoon zijn verricht te hoog vindt, doet daaraan niet af. Bovendien is niet gesteld of gebleken dat de ter zake van de verzekeringen in rekening gebrachte kosten, voor die tijd, niet gebruikelijk en marktconform waren.”
Reactie toevoegen
Aanbieder mag kwaliteitseisen stellen aan bemiddeling
(Kifid-uitspraak GC 2023-0821) De Geschillencommissie is van oordeel dat de klacht van de consument niet behandelbaar is voor zover deze gaat over de weigering van...
Kifid over eeuwigdurende erfpacht in 2020
(Kifid-uitspraken GC 2023-0808 en GC 2023-0809) In februari 2023 heeft de Commissie van Beroep van Kifid geoordeeld dat bij een overstap van voortdurende naar eeuwigdurende...
Hypotheekadviseur voldeed aan inspanningsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0799) De consumenten hebben de adviseur opdracht gegeven tot het bemiddelen en adviseren bij het oversluiten van hun hypothecaire geldlening....
Bonusprovisie ten onrechte niet betrokken bij compensatie woekerpolis
(Kifid-uitspraak GC 2023-0763) De Geschillencommissie laat de verzekeraar de waarde van de beleggingsverzekering opnieuw vaststellen waarbij de bonusprovisie buiten...
Hypotheekadviseur moet adviesvergoeding terugstorten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0786) De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur zijn zorgplicht geschonden heeft door hen niet te informeren over de...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...
Aan tussenpersoon om te controleren of product voldoet aan normen bank en behoeften consument
(Kifid-uitspraak GC 2023-0769) Het is niet aan de bank om de wensen en behoeften te inventariseren bij het aangaan van een overeenkomst. Deze werkzaamheden liggen...
Schade aan woonhuis door zwaar vrachtverkeer niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0761) De consument heeft schade aan het woonhuis doordat er met zwaar vrachtverkeer en met vermoedelijk een te hoge snelheid door de straat...
Klant kon weten dat hij toestemming verzekeraar nodig had voor operatie
(Kifid-uitspraak GC 2023-0740) De consument vordert dat de verzekeraar de schade die hij opliep als gevolg van een skiongeval volledig vergoedt. De verzekeraar stelt...
HYPOTHEKEN – De consument heeft contact gezocht met zijn adviseur. Hij geeft aan zijn hypothecaire lening bij zijn geldverstrekker te willen verhogen voor...