Kwijtraken is geen verlies volgens verzekeringsvoorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2022-0534) De consument is opgelicht bij de verkoop van een videokaart via Facebook Marketplace. Hij vordert uitkering van zijn schade (1.559,96 euro) op de aankoopverzekering die gekoppeld is aan de creditcard waarmee hij de videokaart heeft gekocht. De Geschillencommissie oordeelt dat geen sprake is van diefstal of verlies van de videokaart in de zin van de verzekeringsvoorwaarden en wijst de vordering af.
De commissie stelt voorop dat het hier gaat om een aankoopverzekering, die zich richt op het behoud van aangekochte zaken voor privégebruik. Met andere woorden, het risico dat de verzekering beoogt te dekken, is dat de verzekerde door een onverwachte gebeurtenis zelf geen gebruik meer kan maken van door hem aangekochte zaken. De aankoopverzekering is geen verkoopverzekering.
De commissie gaat toch verder in op diefstal en verlies.
De commissie: “Niet ter discussie staat dat de consument de videokaart vrijwillig heeft afgestaan aan de koper in de veronderstelling dat de koopprijs was betaald. De koper had op dat moment dus toestemming om de videokaart mee te nemen. Dat de consument de koopprijs niet daadwerkelijk heeft ontvangen, doet daar niet aan af. Alleen al gelet hierop is de videokaart niet weggenomen door de koper en is dus ook geen sprake van diefstal.
“De door de consument voorgestelde definities van verlies in de verzekeringsvoorwaarden zijn te ruim. Wanneer de verzekeraar ‘schade, nadeel’ zou hebben bedoeld, dan was het niet nodig geweest om diefstal en beschadiging nog afzonderlijk te noemen naast verlies. In geval van diefstal of beschadiging is immers ook sprake van nadeel of schade.
“Kwijtraken in de zin van iets niet meer hebben, is ook geen redelijke uitleg van verlies in de verzekeringsvoorwaarden. In de Van Dale wordt als voorbeeld van dergelijk kwijtraken het verlies van een oog genoemd. Het verlies van een lichaamsdeel is niet te vergelijken met het verlies van een zaak. In de regel zal het niet de bedoeling zijn om een lichaamsdeel te kwijt te raken. Bij een zaak ligt dat anders. Zo kan een zaak bijvoorbeeld worden verkocht of weggegeven. Het ligt dan niet voor de hand om te zeggen dat degene die de zaak heeft verkocht of weggeven, de zaak is kwijtgeraakt.
“Nu de consument is opgelicht bij de verkoop van de videokaart is duidelijk dat hij de videokaart niet ongemerkt is kwijtgeraakt. Hij kan dus geen beroep doen op dekking voor verlies van de videokaart onder de aankoopverzekering.”
Reactie toevoegen
Meer over
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...