Provisieverbod: de voorlopige balans

Willem van Spronsen - 22 augustus 2014

@ Albert, beleid wordt gemaakt bij een ministerie. Daar is de tekentafel en daar wordt het bestek gemaakt. Het is maar de vraag door welke emoties men daar wordt gevoed, en door welke lobbyisten. De Pers, van welke politieke signatuur dan ook, draagt daar ongetwijfeld ook aan bij. Dan komen we weer terug op organisatiegraad binnen onze beroepsgroep, daar ligt gewoon het manco. Natuurlijk moeten we de discussie aangaan op argumenten en feiten, daar ben ik helemaal voor, maar als je vervolgens niet serieus wordt genomen, men gewoon doorschiet en de eigen plannen er gewoon via een AMvB door heen jaagt, zoals ook met PE is gebeurd, dan ben je gewoon met opzet geteckeld of buiten spel gezet. In ieder geval is daarmee te concluderen dat een ministerie in dit land een hele beroepsgroep in een wurggreep kan houden. De AFM is daarbij een geval apart, die voert het beleid van MinFin uit, ziet erop toe dat ook gebeurt wat via de zoveelste Bgfo is voorgeschreven, werpt zich daarbij tevens op als zedenmeester en verkoopt vervolgens haar meningen via haar website en de Pers. Daarnaast ontwikkelt zij leidraden waarlangs de markt afgebakend dient te lopen. Regels en nog eens regels. Wat is het toch mooi gemaakt? Nu is het wel feit dat Nederland als enig euro land een provisieverbod heeft ingevoerd. De overige landen binnen de EU willen daar niet aan. Wat mij verbaast is dat er nog geen ene journalist een onafhankelijk onderzoek is gestart en op schrift heeft gezet wat voor uitwerking een provisieverbod heeft gehad in Engeland. Zou denk ik in het Nederlandse vraagstuk heel verhelderend zijn.

Geert Sijbring - 22 augustus 2014

Eindelijk komt er beweging, NOU ACTIE. Laten we beginnen met aan blok de NOTA VAN DE AFM NIET BETALEN. Deze is net weer op de deur mat gevallen. DUS NU GEEN GEMAAR ACTIE ,,,,NIET BETALEN.,,, WANT WE BETALEN NAMELIJK VOOR ONZE EIGEN ONDERGANG Geert Sijbring

Albert van der Poll - 22 augustus 2014

@ Willem in am: ( het andere vakblad) staat nu net een stuk over de Engelse situatie, veel kun je er niet uit afleiden omdat dat verbod veel minder ver gaat dan ik had gedacht en verwacht. Als is dat nog belangrijk genoeg: het Engelse verbod gaat blijkbaar minder ver dan het Nederlandse.

Geert Sijbring - 22 augustus 2014

@ Kees Dat zou een vooruitgang zijn doorloop op complexe producten , net als de maatschappijen nu al doen, kijk maar bij klaverblad je betaald als de klant zelf aanvraagt € 12,50 kosten. en een veel hogere premie . Dus voor hun zelf wel doorloop. Wat ik wel voor stel is dat als de kant eerder opzegt of de premie niet betaald ,en wij onze rekening dus niet betaald krijgen de klant dit als nog moet betalen. dat is pas eerlijk en transparant. en niet zo als het was , als de klant de premie niet betaald wij ook onze werkzaamheden niet betaald kregen. Verder ben ik erg blij met deze discussie , misschien kunnen wij het verschil maken en Dijsselbloem en zijn kudde, terug in hun hok krijgen. Is het misschien wat om een daad te stellen, BV het niet betalen van de AFM bijdrage. Want de nota is er weer. Soms bekruipt mij het gevoel dat ik mijn eigen ondergang betaal. Dus aanblok niet betalen misschien helpt het. Geert Sijbring

Albert van der Poll - 22 augustus 2014

@ Willem; vanmiddag bbq met alle steakholders ;-) NB ik kan me nog wel herinneren dat we destijds bij (ik meen toen nog NBVA) het gevoel hadden dat "overal" in de wereld van Australie tot Finland de provisie werd verboden, het bijgevolg geen specifiek NL verschijnsel was. Het afschaffen van de provisie werd gezien als oplossing van de excessen in de markt. Het sentiment was toen ook door TV programma's Consumentenbond en VEH (weet je nog: de hypotheekadviseur zit van uw centen drie weken op de Malediven) volkomen anti provisie, het woord alleen al kreeg de klant van omkoping of smeergeld, geen praten tegen. Later kwam daar bij dat de AFM oplossing werd gezocht in hele specifieke adviseringseisen en de vastlegging daarvan, en vervolgens de wilde aanname dat het opleidingsniveau onvoldoende was, culminerend in een traject waarin wij via meerkeuzevragen sociale vaardigheden en integriteit gaan toeten, na onze eedaflegging. Is dit alles zo langzamerhand niet een hele vreemde opeenstapeling van ad hoc maatregel paniekvoetbal en Telegraafwetgeving vraag ik me wel eens af, als belanghebbende. Consumenten hebben er niet om gevraagd, maar ik denk dat -als er over enige tijd al een verandering komt-, de transparantie van de brutobeloning die zo'n uniek kenmerk van onze beroepsgroep is, niet meer zal worden teruggedraaid.

Kees Bergman - 22 augustus 2014

@willem; @albert ;@jurjen;@geert @berend @wil Moet je nagaan hoeveel reacties wij met z'n vijven geproduceerd hebben. Steekproeven zijn daarom niet altijd steekhoudend. Mijne heren neem nu mijn idee over en laten wij ons niet op laten jagen, maar gewoon eens kijken hoe alles nu loopt!!!! Iedereen kan zich dan op zijn eigen wijze met zijn klanten bezig houden, waar het in de grond van de zaak om gaat. Over 3 jaar kunnen wij dan zien hoe onze abonnementenridders draaien en hoe het gaat op de aangepaste conventionele manier. Laten wij er wel voor waken, dat er uit verdachte en onverdachte hoeken niet aan onze poten gezaagd wordt. Wat mij ook irriteert is, dat verzekeraars het tegenwoordig en eigenlijk altijd al belangrijker vinden om kreten in de pers te slaken, dan met ons te overleggen. Deze week weer verandering inboedelverzekering en slecht onderhoud vrachtwagens. Ik wens een ieder een fijn zonnig weekend.

Albert van der Poll - 21 augustus 2014

@ Berend, als je denkt dat grootte het belangrijkst is moet je maar eens denken aan de laatste zomernacht dat je nachtrust werd verstoord door een zoemende mug. Het onderzoek van de AFM lijkt me terecht toegespitst op de grotere bedrijven: bij kleine kantoren zal je waarschijnlijk toch geen voorkeursbehandeling of bijvoorbeeld een marketingbudget of door verzekeraars betaalde zaken zoals opleidingen vinden. Voor een verzekeraar is een klein lokaal intermediair met een stabiele klantenkring van hoofdzakelijk particulieren totaal niet interessant. Ik kreeg vroeger rook al nooit van die uitnodigingen voor tennis voetbal schaatsen etc ;-) en mijn provisie ging alleen omhoog door deelname aan een service provider.

Albert van der Poll - 21 augustus 2014

@ Kees, wat we er verder ook van vinden, de bevraagde verzekeraars geven aan dat er knelpunten zijn door het provisieverbod. Als voorstander van directe beloning wil ik best toegeven dat de geringe bereidheid van de consument om ook maar iets te betalen mij in een aantal situaties pijnlijk heeft verrast. Blijkbaar ziet de gemiddelde consument helemaal het voordeel van een ongebonden adviseur niet in. Veel consumenten hebben ook geen enkele ervaring met het betalen van uurlonen van dienstverleners. Ze schatten die dan ook met regelmaat op 15 euro per uur of zo. Pas als je uitlegt dat de automonteur ook gewoon 65 euro kost komt er enige duidelijkheid. Als we nu al net als de verzekeraars tot de -voorlopige- conclusie komen dat het met de advisering van uitvaart, overlijdensrisico en AO niet best is gesteld, en dat dit niet wordt opgelost met radioreclames en websites, is duidelijk dat hier iets moet gebeuren. Waarom dan twee drie jaar wachten? De Dijsselbloem zal dan inmiddels op een andere akker bloeien, is dat een voordeel of juist een nadeel, omdat je dan weer van voren af aan alles moet aanzwengelen.

Berend Tooms - 21 augustus 2014

Dank je @ Kees :-) Een nieuwe dag, nieuwe kansen? Daar gaatie dan Wat ik me nog kan herinneren Wat duidelijk is is dat kleine(re) adviseurs (

Kees Bergman - 21 augustus 2014

@berend Gefeliciteerd, dat het toch eindelijk gelukt is. Wij blijven als laatst overgeblevenen der Mohikanen wel volhouders. Houen zo. In het bericht van AFM lees ik alleen, dat ze de huidige provisiemaatregelen willen evalueren. Ik lees nergens, dat ze door willen pakken op provisieverbod op de overige producten. Daarom weer mijn voorstel. Hou de opponenten in de gaten en laat nu rust in de markt overheersen en iedereen zijn wonden likken en zijn lijn uitzetten voor de volgende 3 a 5 jaar rekening houdend met de huidige maatregelen. 2018 lijkt mij uitstekend om de discussie weer op te rakelen. Het lijkt mij wel zinnig als er gepraat wordt, wat het provisieverbod op bijvoorbeeld AOV's betekent. Ik noem maar een product, wat zeer advies gevoelig is, geheel bij ons als adviseurs past en waar wij naar mijn idee markt in verliezen.