"uitzondering provisieverbod duidelijk afbakenen"
Het Verbond van Verzekeraars vindt dat de uitzondering op het provisieverbod die Financiën voorstelt te maken bij adviseren van mensen met een betalingsachterstand hypotheek duidelijk moet worden afgebakend. Dit om misbruik te voorkomen. Het Verbond meent verder dat duidelijk moet vaststaan dat de verantwoordelijkheid voor het advies bij de adviseur ligt.
Verbondsdirecteur Leo de Boer: "Wij vinden het van belang is dat een dergelijke uitzondering op het provisieverbod duidelijk is afgebakend, waardoor voorkomen wordt dat deze uitzondering gebruikt kan worden voor het omzeilen van het provisieverbod. (...) Gelet op te verwachten discussies over de reikwijdte van de werkzaamheden voor adviseurs is er gevaar van misbruik van de regeling. De huidige regelgeving brengt waarschijnlijk mee dat de aanbieder voor (bemiddeling/advies) de kosten opdraait, die door verschillende adviseurs worden ingediend. Het is van belang dat er duidelijke kaders worden gegeven over hoe de regeling marktbreed moet worden toegepast. Mogelijk kan de AFM hier een rol in vervullen (wat wel en wat niet als provisie in rekening kan worden gebracht (bij de aanbieder)). Daarnaast vinden wij dat in het voorstel rekening moet worden gehouden met de situatie dat er reeds is betaald. Een adviseur ontvangt immers nog provisie voor overeenkomsten die zijn gesloten voor inwerkingtreding van het provisieverbod. Er moet voorkomen worden dat er dubbel betaald wordt voor het advies."
De Boer verder: "De consument kan worden geholpen door specialistische schuldhulpverleners en/of zoals in het voorstel wordt geopperd door financiële dienstverleners. Het advies van de financiële dienstverlener moet wel leiden tot een adequate oplossing. Als het laatste niet het geval is, dan zal de consument mogelijk in een situatie met betalingsachterstanden en (problematische) schulden kunnen belanden. Om te borgen dat het klantbelang wordt gediend en om het risico van misbruik tegen te gaan zouden er in het voorstel additionele maatregelen kunnen worden getroffen. Wij denken aan het volgende:
- helderder afbakenen van de reikwijdte: een heldere afbakening van de reikwijdte tot hypothecair krediet is van belang om het risico van misbruik tegen te gaan en onduidelijkheid te voorkomen. Er kan onduidelijkheid bestaan over de werkzaamheden die mogen worden verricht. Het Verbond gaat er vanuit dat het gaat om sec het hypothecair krediet en geen aanverwante producten. Zoals bekend hecht het Verbond aan het zuivere marktmodel en het provisieverbod;
- toevoegen van definities: er zijn geen definities van de begrippen 'betalingsachterstand' en 'voorzienbare betalingsachterstand' gegeven. Hierdoor kan er te verschillend worden omgegaan met het gestelde in het voorstel. Dit kan marktverstorend werken. Het voorstel zou zelfs kunnen worden aangegrepen om het onderscheidend vermogen van aanbieders in hun samenwerking met hun adviseur aan te zetten. Een ander punt is dat een 'dreigende betalingsachterstand' wordt ondervangen door het instellen van rentepauzes of tijdelijke verlagingen van de rente. In die instanties moet waarschijnlijk worden teruggevallen op het begrip “voorzienbare betalingsachterstand”. Het is onvoldoende duidelijk of deze situaties ook onder het voorstel vallen. Ook hierom zijn objectieve criteria nodig (in de toelichting) om het begrip (voorzienbare) betalingsachterstand nader in te vullen;
- vormgeving uitzondering en vormvereisten (conform provisieregels): voor wat betreft de vormgeving van de uitzondering is er een alternatief beschikbaar dat meer in lijn ligt met het zuivere marktmodel en de gewenste cultuurverandering van verkoopgedreven naar klantgerichte advisering. De consument wordt zo ook beter betrokken in het traject en de perceptie dat advies gratis is wordt tegen gegaan: de verzekeraar betaalt de consument en de consument betaalt de adviseur. De voorgestelde wijziging van artikel 86c is naar onze mening niet volledig. Wij denken dat daarom ook gekeken moet worden naar paragraaf 8.2.3 van Bgfo 3 (artikel 86k, tweede lid onder b en artikel 86m);.
- het transparant maken van hoogte provisie: als er provisie wordt betaald, dan moet de hoogte daarvan vooraf transparant worden gemaakt aan de consument. Dit volgt impliciet uit inducementregels, maar het is van belang om dit bij de uitzondering expliciet te maken;
- rol en betrokkenheid van consument: de betrokkenheid van de consument bij het oplossen van zowel (voorzienbare) betalingsachterstanden als (problematische) schulden is van groot belang. Een consument moet bereid zijn om bijvoorbeeld zijn bestedingspatroon aan te passen en zo een stukje eigen verantwoordelijkheid op te pakken. Wij bepleiten om in het voorstel de betrokkenheid van de consument mee te nemen. Zonder betrokkenheid van de consument werkt een preventieve aanpak niet;
- verantwoordelijkheid voor het advies: als er een adviseur betrokken is bij het advies, dan blijft hij verantwoordelijk voor het advies."
Reactie toevoegen
Reacties
Jurjen Oosterbaan Martinius - 15 april 2014
Zullen we eens ophouden met de hele tijd onze eigen belangen te behartigen en gewoon eens kijken wat in het belang van de klant is? En wat is in het belang van de klant die met zijn hypotheek in de problemen zit? Dat deze van een deskundig adviseur een goed advies krijgt. Ook wanneer de klant nu even geen geld heeft om dit advies te betalen. Die klant zal het alleen maar fijn vinden dat deze kosten uit de hypotheek gefinancierd kan worden.
Leo Tol - 15 april 2014
OK, ik heb ooit een hypotheek gesloten op een woning op particuliere erfpacht. Altijddurend tegen een niet-herzienbare canon, herhaal: 'altijddurend tegen een niet-herzienbare canon', geen enkel probleem, 6 offertes. Anno 2013, op basis van notariële opinie erfpacht, niet te verkopen, niet te financieren. Reden; aan het eind van de erfpachtperiode geen vergoeding voor opstal. Welk 'eind' bij altijddurend? De geldverstrekkers wijzigen tussendoor de spelregels, dan kan men de problemen die daardoor ontstaan niet op het bordje van de adviseur en vooral op het bordje van de consument schuiven. Dat laatste is dan weer een ander verhaal.
Jurjen Oosterbaan Martinius - 15 april 2014
Is het vragen om heldere grenzen voor situaties die onderling zo sterk kunnen verschillen eigenlijk niet een signaal dat aanbieders zich zelf nog onvoldoende in staat achten om zich naar de geest van de wet te gedragen? Oneigenlijke betalingen zijn alleen maar mogelijk indien er aanbieders zijn die deze oneigenlijke betalingen willen doen. Hebben we nu nog steeds de wetgever nodig om ons fatsoenlijk te gedragen? Nee toch?
Michael Mackaaij - 15 april 2014
“Voorzienbare betalingsachterstand” ziet toe op situaties waarbij de hypotheeksituatie niet langer passend is. Het aantal oorzaken voor niet-passend zijn is legio. Met een landelijk echtscheidingspercentage van 30% is dit bijna een voorzienbaar voorval. Ook vallen hieronder wellicht de tegenvallende beleggingsopbrengsten waardoor zonder aanvullende maatregelen op einddatum een ‘voorzienbare betalingsachterstand’ zal ontstaan. Ik denk dat je zelfs wel kunt stellen dat elk periodiek beheer om passendheid gedurende te looptijd te borgen in ieder geval mede gericht is op het voorkomen van een voorzienbare betalingsachterstand. Het doorknippen van de financiële stromen tussen aanbieder en adviseur, zónder een heldere visie van wetgever/toezichthouder hoe het beheer dan wél vorm dient te krijgen lijkt zich nu te wreken. Zonder bredere visie pleisters plakken helpt niet: onze maatschappij verdient een kwalitatief betere wetgeving
Kabinet betreurt afzien van algeheel provisieverbod bij retailbeleggen
Het kabinet vindt het jammer dat er geen algeheel provisieverbod komt bij retailbeleggen. De Europese Commissie heeft haar voorstel terzake afgezwakt. De minister:...
Provisieverbod in Retail Investment Strategy afgezwakt maar kritiek blijft
Hoewel het provisieverbod uit de voorgestelde Retail Investment Strategy van de Europese Commissie in adviesverband is verdwenen, blijven Insurance Europe en andere...
Adfiz: "Nederland roepende in woestijn met pleidooi voor Europees provisieverbod"
“Vinden jullie harmonisatie ook zo belangrijk als de rest van Europa een provisieverbod afwijst?” Die vraag stelt Adfiz-directeur Enno Wiertsema aan...
Helft denkt dat hypotheekadviseur nog steeds afsluitprovisie krijgt
Hypotheekadviseurs krijgen naast hun fee ook nog afsluitprovisie. Dat denkt 52,3 procent van de respondenten in onderzoek van De Hypotheekshop naar misverstanden...
Drost: "Vertrouwen in eigen kracht bij intermediairorganisaties ver te zoeken"
"Afgaande op de berichten in de vakmedia houdt het onderwerp ‘actieve provisietransparantie’ de gemoederen binnen de financiële dienstverlening...
Adviescollege toetsing regeldruk: provisieverbod in plaats van -transparantie
Het Adviescollege toetsing regeldruk (ART) gaf de minister het advies om een provisieverbod als minder belastend alternatief te overwegen dan wel toe te lichten...
Minister: provisieverbod niet per se overtreden bij lijfrenterekeningen
Dat de beleggingsonderneming zorgdraagt voor de inning van de afgesproken vergoeding tussen financieel adviseur en diens klant, is niet zonder meer een overtreding...
Opnieuw is er een transparantiekogel door de provisieporseleinkast geslingerd met alle ophef van dien. Minister Hoekstra van Financiën wil dat iedere klant...
Uitstel beantwoording Kamervragen Grinwis over omzeilen provisieverbod
Minister Hoekstra heeft de Kamer laten weten dat de door het lid Grinwis (ChristenUnie) gestelde schriftelijke vragen over het omzeilen van het provisieverbod door...
Kamervragen over omzeilen provisieverbod
Pieter Grinwis (ChristenUnie) wil van minister Hoekstra weten of het waar is dat enkele aanbieders van financiële producten het provisieverbod omzeilen en wat...