Veel consumenten denken onterecht verzekerd te zijn voor klimaatschade
Een meerderheid van ruim 13.000 Radar Testpanelleden met een woonverzekering verwacht verzekerd te zijn in het geval van klimaatschade. Dat is echter meestal níet het geval.
Radar: “Twee op de drie ondervraagden verwacht dat hun huis en inboedel zijn gedekt door hun woonverzekering in het geval van een overstroming veroorzaakt door klimaatverandering. Maak het daarbij uit welk soort water overstroomt; of dat een sloot is, of een grote rivier? 48 procent heeft geen idee of dat uitmaakt, 34 procent denkt niet dat daar verschil in wordt gemaakt. Nog eens zeven procent denkt dat een overstroming door een grote rivier wél wordt gedekt, en door een sloot niet. Al deze mensen, samen 89 procent, hebben het mis. Slechts elf procent geeft het goede antwoord: Ja, er is een verschil en dat verschil is dat een overstroming door een sloot wel wordt gedekt, en die door een grote rivier niet.
“Naast overstroming is er nog een groot gevaar dat door klimaatverandering veroorzaakt wordt, namelijk droogte. Dit kan verzakkingen aan je huis veroorzaken. Bijna de helft (46 provent) van de ondervraagden denkt daarvoor verzekerd te zijn, wederom iets wat vaak níet door verzekeraars gedekt wordt. In het geval van stormschade denkt maar liefst 92 procent dat de woonverzekering dit vergoedt. Vaak is dit ook zo, maar dan moet de storm wel aan de juiste voorwaarden voldoen.”
Vooral claims stormschade
Van de ondervraagden hebben ruim 1.000 mensen in de afgelopen vijf jaar klimaatschade gemeld bij hun verzekeraar, een ruime 100 hebben er zelfs verschillende soorten schades gemeld. Het meest voorkomend zijn stormschades (674 mensen). 302 mensen hebben schade geleden door hevige neerslag, 53 mensen waterschade door overstroming en 24 mensen een verzakking als gevolg van droogte. 125 mensen melden een ander soort schade, veelal schade die onder neerslag valt, zoals hagel en sneeuw.
De schade blijft bij de meeste mensen onder de 5.000 euro, maar bij een op de zeven is het meer dan 5.000 euro, véél meer in sommige gevallen. Bij vier procent loopt de schade in de tienduizend(en): achttien mensen hebben 15.000 tot 30.000 euro schade, twaalf mensen 30.000 tot 60.000 euro en elf mensen 60.000 of meer.
Radar: “Deze schade wordt niet altijd vergoed. Net iets meer dan de helft kreeg het volledige bedrag terug van de verzekeraar. Nog eens 22 procent kreeg het grootste gedeelte vergoed. Het gedeelte dat ze zelf moeten betalen is in dit geval bijvoorbeeld het eigen risico. Een op de vijf krijgt echter slechts een klein gedeelte (zeven procent) of helemaal niets vergoed (veertien procent). Zo wordt schade aan de tuin, die ook flink kan oplopen, niet uitgekeerd.”
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2023-0299) De consument vordert vergoeding van zijn schade die is ontstaan doordat boomwortels in de rioolbuis van zijn woning zijn gegroeid....
Woonverzekering Aegon dekt nieuwe woonvormen
Met haar nieuwe opstal- en inboedelverzekering speelt Aegon onder andere in op de trend van opkomende nieuwe vormen van samenwonen. Maarten de Rooij, directeur Schade...
Kantonrechter haalt fraudebeschuldiging door Centraal Beheer onderuit
(Rechtspraak) Naar het oordeel van de kantonrechter is niet vast komen te staan dat de eiser heeft getracht om Centraal Beheer opzettelijk te misleiden. De verzekeraar...
"Veel aanbod voor ouderen die autoverzekering willen afsluiten"
Ouderen die een autoverzekering willen afsluiten, kunnen uit genoeg verzekeraars kiezen. Bij driekwart van de aanbieders kunnen oudere automobilisten terecht....
Minister houdt vast aan overstapseizoen bij zorgverzekering
Minister Kuipers vindt het niet gewenst dat zorgverzekerden elk moment van het jaar kunnen overstappen. Dat schrijft hij in een reactie op vragen van Radar. In het...
Huiseigenaren vaak niet bewust van gevaren klimaatverandering
Ruim driekwart van de huiseigenaren wonend in gebieden met kans op overstroming of verzakking is zich niet bewust van de risico's. Dit blijkt uit onderzoek van Vereniging...
Geen stormschade, maar constructiefout
(Kifid-uitspraak GC 2022-0748) De consument heeft een beroep gedaan op zijn woonverzekering omdat hij schade aan zijn schuur heeft door storm. De verzekeraar heeft...
Gaslek niet per se plotselinge gebeurtenis
(Kifid-uitspraak GC 2022-0644) Lekkage aan de gasleiding. De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument geen recht heeft op vergoeding van de door hem gemaakte...
"Verhuurdersgarantie Airbnb geen vervanging woonverzekering"
De verhuurdersgarantie van Airbnb is geen vervanging van de woonverzekering, stelt Independer. Verzekeringsexpert Michel Ypma: “Er wordt namelijk best veel...
Consument had slotenmaker moeten bellen na diefstal sleutels
(Kifid-uitspraak GC 2022-0495) Er zijn spullen gestolen uit de woning van de consument. De verzekeraar mocht uitkering van de schade weigeren, omdat er sprake is...