Verbond: breng claimstichtingen onder toezicht

Albert van der Poll - 9 oktober 2015

Is die Verbondsactie niet een wat al te haastige reactie op die Beerput stichting? Die lijkt inderdaad op het eerste gezicht vooral het eigen pensioenbelang niet uit het oog te verliezen. Tegenwoordig is de eerste vereiste een stevig taalgebruik, zodat de krant en tv worden gehaald. De andere stichtingen lijken me te hoog te grijpen, ik kan me vergissen, maar mijn eigen geheel stichtingloos her en der opgegooide balletje om ten eerste de producten en masse aan te passen aan de actualiteit - orv afsplitsen, poliskosten eruit, beleggingskosten < 1% zou snel haalbaar kunnen zijn, kost geen verzekeraar de kop, is zeer weinig arbeidsintensief en zal geen consument benadelen. Door hoog spel kun je ook weleens met lege handen achterblijven, zelfs als je goeie kaarten denkt te hebben. Nu doe ik bovengeschetst scenario als hersteladvies-light (anders kom je er nooit door) maar dan nog is het uren - onbetaald- werk per polis. Tel uit je 10 miljoen polissen. De verzekeraars hebben veruit het meest verdiend, die mogen nu wel genoegen nemen met wat minder gedurende de periode dat die polissen nog lopen. Anders loopt dit nog 25-30 jaar door tot de laatste polis uitkeert (of op 0,0 expireert) En dat verandert niet door dwaze acties om eisen te stellen aan de claimanten en of stichtingen.

Jeffrey Leichel - 8 oktober 2015

@Chris, consumentenbelang wordt niet gediend door alleen aan de partijen die het opnemen voor consumenten hogere eisen te stellen.... lees, geheime schikkingen, waardeloze Wabeke worst, politieke onwil, juridische ongelijkheid, vastgelopen KiFiD en ga zo maar door. Gelijk Speelveld, ook hier. Dan pas eisen stellen.

Rob Goedhart - 7 oktober 2015

Wat dacht je zelf, Jeffrey? Alle macht is aan de verzekeraars. Zeker als er politiek steun ontbreekt om partijen aan de tafel te gaan brengen. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20142015-87-11.html?grootte=2 (Motie Merkies 29507 nr. 130)

Chris de Bruin - 7 oktober 2015

Of het nu precies het Verbond moet zijn dat hiertegen op komt, zou je je inderdaad kunnen afvragen, maar dat het verstandig is niet bij elke ontwikkeling maar meteen de zoveelste claimclub te laten ontstaan is wellicht nog niet zo gek. Los nog van de vraag of en wat die organisaties per saldo bereiken, anders dan veel commotie, speelt ook de kwaliteit van de organisatie een rol. Zie ook mijn reactie onder het bericht van gisteren. Een forse entreefee, bij succes 25% marge voor de stichting, vooraf betalen en daar een blanco cheque voor af geven en rammelende en slordig opgestelde leveringsvoorwaarden zijn volgens mij nou niet meteen de optimale consumentenbescherming. Daartegen optreden en zo voorkomen dat die consument van de regen in de drup komt is goed en wie dat dan doet is wat minder van belang.

Jeffrey Leichel - 7 oktober 2015

Het is een mooie stap in het 'ontmoedigingsbeleid' om te claimen. De generieke regeling is dood, de massaclaims worden overal vertraagd, individueel via KiFiD zit op slot en individueel via rechter is onbetaalbaar. Alle claimroutes zitten zo dicht. Door nu ook de drempel te verhogen voor het starten of onderhouden van een claimorganisatie, wordt de volgende stap in het spel gezet. Ben benieuwd wat de tegenactie wordt uit de markt.

Rob Goedhart - 7 oktober 2015

Hear!Hear! Ware woorden van Kapé Breukelaar! (Levens)verzekeraars zouden zich eens achter de oren moeten krabben dat er nu - bijna tien jaar na het oppoppen van de woekerpolissen - weer acties worden gevoerd tegen hen. Enige empathie met hun klanten ontbreekt bij levensverzekeraars. Wij ervaren dat nu ook weer met het 'keurslijfpensioen'. Rücksichtslos mensen gedurende vele tientallen jaren laten zitten op een hele lage uitkering zonder zich af te vragen of ze het voor die klant niet wat beter zouden kunnen regelen. De enig oplossing die ze aan kunnen reiken en bepleiten is "om het beleggingsrisico bij de klant neer te gaan leggen." (Bron brief Verbond bij consultatie conceptwet 'variabele beloning'). De nieuwe woekerpolisaffaire ligt daarmee alweer om de hoek! De overheid wil daar - terecht - nog eens over nadenken. Neemt wat meer tijd om tot betere oplossingen te komen. Om die reden (=om mensen die nu een pensioenkapitaal om moeten zetten in pensioenuitkeringen straks te kunnen laten profiteren van verbeterde mogelijkheden) voert zij de pensioenknip in. Op verzoek van de consument. De klant van verzekeraars. Wat doen levensverzekeraars? Zij saboteren en torpederen deze mogelijkheid en sturen zo hun klanten nog steeds naar het 'keurslijfpensioen'. Gezegdes als "Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen" en "De pot die de ketel verwijt" komen spontaan boven drijven. Rob Goedhart. vz Geldbelangen.

Kapé Breukelaar - 7 oktober 2015

Het doet me denken aan de gedragscode die men indertijd wilde toepassen op de woekerpolis claimstichtingen. Daarbij moest het bestuur onder andere bestaan uit een jurist en een financieel deskundige. Het idee kwam van claimadvocaat Jurjen Lemstra. De enige stichting die daadwerkelijk resultaat haalde bij de rechter (Koersplandewegkwijt) had een bestuur uitsluitend bestaande uit gedupeerden, bijgestaan door ingehuurde deskundigen. Die konden door het bestuur op ieder moment ingeruild konden worden voor andere deskundigen. Zo hou je een zuivere werkrelatie. Natuurlijk zijn er belangenbehartigers die heel veel beloven en weinig waarmaken. In die zin zijn er veel parallellen met verzekeraars en moet de consument altijd kritisch zijn. Het is echter niet aan het verbond om in deze stelling te nemen en de tegenpartij op deze wijze in diskrediet te brengen. Ga in op de inhoud. Kapé Breukelaar