Zorgplicht geschonden maar geen schade
(Kifid-uitspraak GC 2020-665) Heeft de adviseur zijn zorgplicht jegens consument geschonden door onvoldoende zorg te betrachten bij de aanvraag van de ORV, waardoor consument uitkering onder de ORV is misgelopen na het overlijden van haar echtgenoot? De Geschillencommissie oordeelt dat "Aangeslotene onvoldoende zorg heeft betracht door niet nogmaals contact te zoeken met Consument en haar echtgenoot in verband met het uitblijven van een reactie op het aanbod van de verzekeraar tot het afsluiten van de ORV. Niet is komen vast te staan dat de zorgplichtschending door Aangeslotene tot schade aan de zijde van Consument heeft geleid. De vordering wordt afgewezen"
De commissie: "Aangeslotene (Van Walstijn Advies, Voorburg, red.) vindt dat hij gehandeld heeft als een redelijk bekwaam en redelijk handelend tussenpersoon doordat hij de herinnering op 22 juni 2016 per e-mail aan Consument en de Man heeft doorgestuurd met het verzoek ‘hier nog even zorg voor te dragen’. Meer inspanningen mochten van hem niet worden verlangd. De Commissie volgt Aangeslotene hierin niet. Van Aangeslotene als assurantietussenpersoon mag een actievere houding worden verwacht dan het enkel doorsturen van de herinnering op 22 juni 2016 aan Consument en de Man. Nadat hij geen reactie van Consument of de Man binnen redelijke termijn had ontvangen, had Aangeslotene contact met Consument en de Man moeten opnemen om hen duidelijk te maken dat de ORV pas zou zijn afgesloten nadat zij het aanbod hadden aanvaard. Door dit na te laten heeft Aangeslotene niet de benodigde zorg jegens Consument in acht genomen.
"Consument stelt dat de door haar geleden schade bestaat uit een uitkering van 44.500 euro die na het overlijden van de Man zou hebben plaatsgevonden indien de ORV zou zijn afgesloten. Indien Aangeslotene zijn zorgplicht niet had geschonden en meer inspanningen had verricht om het aanbod tot het afsluiten van de ORV onder de aandacht van Consument en de Man te brengen was de ORV wel tot stand gekomen, aldus Consument.
"De Commissie volgt Aangeslotene in zijn betoog dat niet gebleken is dat de Man de ORV ook daadwerkelijk had afgesloten indien Aangeslotene meer inspanningen had verricht om te wijzen op het feit dat nog niet gereageerd was op het verzekeringsaanbod. In het Klant-profielformulier staat dat Consument en de Man het al dan niet afsluiten van een overlijdensrisicoverzekering nog wilden overdenken. Uit het formulier blijkt dus niet dat Consument en de Man hoe dan ook een overlijdensriscoverzekering wilden afsluiten. Uit het gegeven dat Consument en de Man later wel de ORV heeft aangevraagd kan ook niet worden afgeleid dat hij de ORV daadwerkelijk wenste af te sluiten. De aanvraag van de ORV is onder afwijkende voorwaarden door verzekeraar Credit Life AG gehonoreerd. Niet gebleken is dat de Man de ORV met deze afwijkende voorwaarden wilde accepteren. Evenmin is gebleken dat de ORV na het overlijden van de Man tot uitkering zou zijn gekomen, als deze was afgesloten. Wellicht kan het door Credit Life AG gedane afwijkende voorstel voor de ORV uitsluitsel bieden. Maar ondanks verzoeken daartoe van de Commissie heeft Consument dit afwijkende voorstel niet overgelegd, zodat de Commissie dit niet bij haar beoordeling kan betrekken. De gevolgen daarvan komen voor rekening van Consument."
.
Reactie toevoegen
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...