Break the internet

1. 26 september 2023, door Kees Haverkamp
2. 0 reacties

Oendertussen zijn we meer dan dertig jaar verder en heeft breaking the internet een hele andere betekenis. Een redelijk recente poging van een Amerikaanse reality-ster om in adamskostuum het internet te breken staat een hoop mensen nog op het netvlies gebrand. Hierbij doelend op het genereren van dusdanig veel verkeer naar haar content dat bepaalde sites uit de lucht zouden gaan. Ondanks dat een aantal websites inderdaad uit de lucht ging, draaide ook bij deze poging het internet natuurlijk gewoon door. Op situaties die door juristen beschreven worden als ‘overmacht’ na, denk ik dat het internet technisch al heel lang moeilijk stuk is te krijgen.

Vanuit maatschappelijk oogpunt vind ik echter dat het internet wel degelijk stuk aan het gaan is. Daar waar het sociale internet, web 2.0, voor mij als computernerd begon als het beloofde land waarin gelijkgestemden elkaar gemakkelijk konden vinden, kennis en ideeën konden delen en mensen in alle vrijheid hun mening konden verkondigen, zijn we ondertussen beland in een soort niemandsland waardoor ik Twitter niet meer kan openen zonder na een paar minuten later gedesillusioneerd af te druipen vanwege haatdragende en steeds vaker ook dreigende berichten.

ChatGPT versus web 3.0

De opkomst van AI en de onlangs ingezette massasprint in acceptatie ervan dankzij de grote taalmodellen als ChatGPT kan in mijn optiek wel eens de genadeklap voor web 2.0 worden. Daar waar mensen tot voor kort op sociale platforms enkel nog lastig werden gevallen door trollen en gemakkelijk te herkennen bots, is het dankzij deze nieuwe technieken nu echt heel lastig om echte en onechte berichten van elkaar te onderscheiden.

Dit zorgt er in de praktijk voor dat het zelfs voor de meest ervaren internetgebruikers bijna onmogelijk wordt om echt en onecht van elkaar te onderscheiden. Nog een nagel aan de doodskist van het internet zoals we het kennen.

Daar waar decentralisatie en de in mijn optiek overschatte blockchain-hype de onderwerpen waren die de boventoon voerden, denk ik dat we meer focus moeten gaan hebben op de invloed van het nieuwe web op onze maatschappij. Sociale ongelijkheid zal door AI in een stroomversnelling komen, tel hierbij de steeds extremere polarisatie bij op en je krijgt een giftige cocktail. In de Verenigde Staten alleen al is de afgelopen jaren al meer dan honderd miljoen dollar uitgegeven aan het onderzoeken en reguleren hiervan, laten we hun voorbeeld hierin volgen.

Financiële drijfveren

In tegenstelling tot wat ik eerder heb geschreven, ben ik ondertussen van mening dat technologische ontwikkelingen op dit moment geen exponentiële lijn volgen. Als je kijkt hoeveel resources nodig zijn om de grote taalmodellen te laten draaien, dan is het op dit moment nog uit verhouding met de meerwaarde die ze bieden. Ondanks dat dit nu trager gaat dan ik verwachtte, hebben we toch moeite om ons aan te passen op deze digitalisering. We hebben er duizenden jaren aan kunnen wennen dat een bruine beer die op je af komt rennen foute boel is, maar de invloed van digitalisering op ons als individu is lastiger in te schatten.

Zo lang we nog geen Black Mirror -achtige robothonden hebben rondlopen lijkt deze technologie met logisch verstand gemakkelijk in te perken, namelijk door in bepaalde situaties gewoon de stekker eruit te trekken. Aangezien er aan een dergelijke keuze waarschijnlijk verstrekkende financiële gevolgen zitten, zal de praktijk mogelijk weerbarstiger worden.

In de gezondheidszorg maak ik dagelijks aan den lijve mee hoeveel winst er nog is te behalen is door middel van digitalisering. Automatisering in de zorg is vergeleken met online advertising of aandelenhandel bijzonder ouderwets. Ik en met mij vele anderen zijn er bijvoorbeeld van overtuigd dat wachtenden in de zorg met logisch verstand en digitalisering kunnen worden gedecimeerd, als we er maar voldoende tijd en aandacht aan besteden. In plaats daarvan werken de slimste mensen van onze generatie aan algoritmes die net iets sneller short kunnen gaan dan de concurrent.

De logica hierachter is wat mij betreft ver te zoeken. De meest voor de hand liggende verklaring lijkt dan de financiële drijfveer. De stekker uit een ontwikkeling trekken waar waarschijnlijk een forse investering aan ten grondslag ligt, zal in de praktijk waarschijnlijk een lastige bal worden.

Focus op samenwerken

Ik denk dat het belangrijk is om te leren van het verleden. Succesvolle samenwerking is altijd essentieel geweest tijdens alle cruciale momenten van de mensheid. Met name dankzij de ontwikkeling van AI, zitten we midden in zo’n cruciale fase. Net als de uitvinding van elektriciteit de hele wereld veranderde, zal AI ook alle processen zoals we die kennen gaan verbeteren, met alle positieve en negatieve gevolgen van dien. Aangezien AI ons – voor de eerste keer ooit – niet op spierkracht, maar op cognitief vlak uitdaagt, laat de toekomst zich hierdoor wel lastig voorspellen. Aangezien samenwerken in de geschiedenis altijd randvoorwaardelijk is geweest op cruciale momenten, zal tijd en energie stoppen in onderlinge (digitale) samenwerking ons helpen om zonder kleerscheuren door deze onvermijdelijke AI-revolutie heen te komen.

Bij het schrijven van dit artikel is gebruik gemaakt van ChatGPT.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• Kees Haverkamp
• Digitale Innovatie
• VIP-congres ACT NOW!