Het staat toch zwart op wit!
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken in Ken je vak! VVP 5-2020) We communiceren steeds meer en sneller. Via de site, mail, apps en wat al niet. Een foutje is dan snel gemaakt, maar betekent dat nu automatisch dat de wederpartij, die voordeel heeft van het foutje, zich dan altijd op het standpunt kan stellen van “jammer dan, het staat zwart op wit”?
De Geschillencommissie wijst voor de beantwoording van deze vraag naar het bepaalde in artikel 3:35 van het Burgerlijk Wetboek. Dit artikel luidt als volgt: “Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.”
De Geschillencommissie verbindt hieraan de volgende algemene norm die kan worden toegepast bij geschillen of een consument wel of niet een beroep mag doen op informatie zoals hij deze in zijn digitaal domein aantreft: “Artikel 3:35 BW brengt mee dat de Geldverstrekker gebonden is aan de op haar digitale portaal weergegeven vergoedingsvrije ruimte voor zover Consument er redelijkerwijs op mocht vertrouwen dat die weergave juist was. Van Consument mag worden verwacht dat hij onderzoek doet naar de ware bedoelingen van de Geldverstrekker indien de omstandigheden van het geval daartoe aanleiding geven (zie Geschillencommissie Kifid 2019-029).”
In dit geval had de consument beter moeten weten en is de aanbieder niet gebonden aan de onjuiste informatie op zijn site. – Uitspraak 2020-750
Reactie toevoegen
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...