Verschil tussen voorlopige en definitieve terugbetaalnota
HYPOTHEKEN – Het is een regelmatig terugkerende klacht. De consument vraagt hoe hoog bij vervroegde aflossing de boeterente is. Vervolgens blijkt dat na aflossing de boete (veel) hoger is dan de geldverstrekker eerder had laten weten.
De Geschillencommissie komt op dit punt de consument echter niet tegemoet: “Uitgangspunt bij de beoordeling van dit geschil is dat een voorlopige terugbetaalnota slechts indicatief is en de vergoeding weergeeft indien op dat moment wordt afgelost. De bepalingen opgenomen in deze terugbetaalnota zijn voldoende duidelijk en maar voor één uitleg vatbaar, namelijk dat de vergoeding afhankelijk is van de rentetarieven op het moment van vervroegde aflossing en dat de vergoeding anders zou kunnen uitvallen bij een definitieve versie. Aan de voorlopige terugbetaalnota kunnen geen rechten worden ontleend. Het enkele feit dat de vergoeding is gestegen en de consument daar de financiële consequenties van moet dragen, is geen omstandigheid die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar kan worden geacht.” – Uitspraak GC 2021-0546
Reactie toevoegen
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...