Verschil tussen voorlopige en definitieve terugbetaalnota
HYPOTHEKEN – Het is een regelmatig terugkerende klacht. De consument vraagt hoe hoog bij vervroegde aflossing de boeterente is. Vervolgens blijkt dat na aflossing de boete (veel) hoger is dan de geldverstrekker eerder had laten weten.
De Geschillencommissie komt op dit punt de consument echter niet tegemoet: “Uitgangspunt bij de beoordeling van dit geschil is dat een voorlopige terugbetaalnota slechts indicatief is en de vergoeding weergeeft indien op dat moment wordt afgelost. De bepalingen opgenomen in deze terugbetaalnota zijn voldoende duidelijk en maar voor één uitleg vatbaar, namelijk dat de vergoeding afhankelijk is van de rentetarieven op het moment van vervroegde aflossing en dat de vergoeding anders zou kunnen uitvallen bij een definitieve versie. Aan de voorlopige terugbetaalnota kunnen geen rechten worden ontleend. Het enkele feit dat de vergoeding is gestegen en de consument daar de financiële consequenties van moet dragen, is geen omstandigheid die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar kan worden geacht.” – Uitspraak GC 2021-0546
Reactie toevoegen
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...
Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024
(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...
Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...
Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...
Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'
(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...
Commissie van Beroep laat verzekeraar tuinschade alsnog vergoeden
(Kifid-uitspraak CvB 2024-0007) De consument heeft twee akkoordverklaringen ondertekend, voor schade aan de inboedel en voor schade aan opstal en tuin. Daarna heeft...