Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie

1. 19 februari 2024
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening. Uiteindelijk is de oversluiting van de hypotheek niet tot stand gekomen. De consumenten stellen dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden en vorderen vergoeding van de schade die zij daardoor hebben geleden. De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur onvoldoende voortvarend heeft gehandeld. De commissie acht het in dit geval, gezien de schending van de zorgplicht van de adviseur, redelijk en billijk dat de adviseur een bedrag van 2.200 euro van de overeengekomen advieskosten niet voor rekening van de consumenten laat komen.

De commissie oordeelt "dat de adviseur tijdens het adviestraject onvoldoende regie heeft gevoerd; van hem had mogen worden verwacht dat hij meer voortvarend had gehandeld om te zorgen dat de geldlening werd overgesloten vóórdat de consumenten 57 jaar werden. Met het bereiken van de leeftijd van 57 jaar zou het, zoals door de consumenten gesteld en door de adviseur onvoldoende weersproken, vanwege hun lagere pensioeninkomen immers aanzienlijk moeilijker, zo niet onmogelijk worden, om hun bestaande geldlening over te sluiten. Het had op de weg van de adviseur gelegen om te zorgen dat, zodra de kadastrale splitsing doorgevoerd was, het adviestraject zo spoedig mogelijk (weer) werd opgepakt. Hoewel de adviseur vanaf 9 maart 2022 ervan op de hoogte was dat de kadastrale splitsing was doorgevoerd, heeft de taxatie van het onderpand pas op 29 maart 2022 plaatsgevonden en heeft het vervolggesprek – ondanks de zorgen van de consumenten daarover – pas op 20 april 2022 plaatsgevonden. De adviseur heeft niet toegelicht waarom het vervolggesprek pas op 20 april 2022 kon plaatsvinden.

"Daarbij komt dat de adviseur pas op 25 april 2022 aan de consumenten heeft medegedeeld dat het inkomen van consument 1 middels een inkomensverklaring diende te worden vastgesteld, terwijl de adviseur reeds in januari 2022 bekend was met het feit dat het inkomen van consument 1 afkomstig was uit zijn eenmanszaak. De adviseur heeft onvoldoende toegelicht waarom hij gedurende het traject niet meer indringend heeft aangedrongen bij de consumenten om de jaarrekening 2021 aan te leveren. De verwijzing van de adviseur naar de opmerking over de jaarstukken in de uitnodigingsmail acht de commissie onvoldoende."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen