Adviseur moet bloeden voor niet vermelden mogelijke fiscale naheffing
Naar het oordeel van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) ligt het in de relatie tussen consument en de adviseur binnen de risicosfeer van de adviseur om de specifieke kenmerken te kennen van de producten waarvoor hij adviseert en consument hierover adequaat te informeren. Aldus de commissie in tussenuitspraak 2019-257.
De consument heeft na advies en bemiddeling een hypothecaire geldlening afgesloten. Ter aflossing van de geldlening heeft de consument twee spaarverzekeringen met een gezamenlijk eindkapitaal van 402.000 euro afgesloten. In 2013 is de consument gebleken dat het gezamenlijk eindkapitaal van de spaarverzekeringen de fiscale vrijstelling overschrijdt.
De Geschillencommissie: "In het onderhavige geval staat niet ter discussie dat Consument niet is geïnformeerd over het overschrijden van de fiscale vrijstelling en de gevolgen hiervan. Nu de Adviseur heeft nagelaten Consument te wijzen op de eventuele consequenties van de geadviseerde hypotheekconstructie, is de Adviseur naar het oordeel van de Commissie in dit specifieke geval tekortgeschoten in haar zorgplicht."
De Commissie draagt partijen op zich nader uit te laten over de schade.
Reactie toevoegen
Reacties
ps - Platter-Schoo FD 24 april 2019
Werkelijk. Hoe lang geleden is het advies geweest als je € 402.000 in 2013 ontvangt uit polissen? Toch minsten 20 jaar geleden lijkt mij. Toen was er nog geen zorgplicht zoals die thans wordt ingevuld. Wanneer mondeling gewezen was op fiscale consequenties, zoals dat ging toentertijd, dan valt er weinig te bewijzen. Fiscaal doorgerekend zal de spaarhypotheek echt wel in het voordeel van de klant zijn uitgevallen tov andere hypotheekconstructies. Onbegrijpelijk zo'n Kifid uitspraak. Beetje een asbestarrest verhaal.
Meer over
Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen
(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering...
Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Beroepsfout van bijna 90 mille, maar consument klaagt te laat
(Rechtspraak) De adviseur sloot abusievelijk geen ORV af voor de consument, maar deze klaagde te laat. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Noord-Holland. De consument...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...