Adviseur moet deel nodeloos betaalde premie vergoeden

Rechtershamer via Pixabay

Een adviseur moet een klant twee derde van de nodeloos betaalde premie vergoeden, nadat hij een niet adequate verzekering onnodig lang liet doorlopen. Tot dat oordeel komt het Gerechtshof Arnhem -Leeuwarden in hoger beroep. Het Hof bevestigt de eerdere uitspraak van de rechtbank, die ook vond dat de klant medeverantwoordelijk was en hem voor een derde mee liet opdraaien voor de schade.

Het Hof: "Uiteraard mag van [geïntimeerden] c.s. niet worden verwacht dat zij buiten Clark ICT om tot beëindiging van de polis bij Nationale-Nederlanden zouden zijn overgegaan. Zij hebben echter, wetend dat Clark ICT een voor haar bedrijfsvoering niet adequate verzekering had, waardoor Clark ICT niet verwaarloosbare risico's liep, en welke verzekering door bemiddeling van [geïntimeerden] c.s. tot stand was gekomen, het initiatief geheel bij Clark ICT gelaten en hebben pas gereageerd toen deze hen benaderde voor een adequate dekking, echter zelfs toen hebben [geïntimeerden] c.s. niet het voortouw genomen. Het behoorde tot de zorgplicht van [geïntimeerden] c.s. om die situatie op te heffen dan wel hun cliënt daartoe uitdrukkelijk te adviseren. Van die zorgplicht worden [geïntimeerden] c.s. niet ontslagen doordat volgens hen Clark ICT dan wel een andere tussenpersoon maar actie had dienen te nemen.

"De rechtbank heeft dan ook terecht geoordeeld dat [geïntimeerden] c.s. ook op dit punt toerekenbaar te kort zijn geschoten jegens Clark ICT. Zoals hierna aan de orde komt, is ook het hof van oordeel dat er aan de zijde van Clark ICT een zekere mate van eigen schuld bestaat. Voor een op grond van artikel 6:101 BW geheel voor rekening van Clark ICT komen van de schade zoals [geïntimeerden] c.s. betogen, ziet het hof echter geen ruimte.

 

"In grief VI in het principale appel voert Clark ICT nog aan dat de rechtbank ten onrechte eigen schuld van Clark ICT voor het doorbetalen van premie aan Nationale-Nederlanden heeft aangenomen, te weten een derde van de na juni 2013 betaalde premies. Daartoe voert Clark ICT kort gezegd aan dat zij [geïntimeerden] c.s. herhaald opdracht heeft gegeven om de verzekering bij Nationale-Nederlanden te beëindigen maar dat [geïntimeerden] c.s. aan haar hadden meegedeeld dat deze verzekering wel dekking bood. Het hof wijst erop dat mede om die reden de rechtbank heeft geoordeeld dat [geïntimeerden] c.s. voor twee derde van de schade als gevolg van het doorbetalen van premies aansprakelijk zijn. Dat neemt echter niet weg dat Clark ICT op enig moment in februari 2014 zelf een andere tussenpersoon heeft ingeschakeld en via deze tussenpersoon een alternatieve verzekering bij Chubb heeft gesloten. Het vervolgens nog laten doorlopen van de verzekering bij Nationale-Nederlanden alvorens tot opzegging daarvan over te gaan, al dan niet via de Rabobank, is een relevante omstandigheid die vooral aan Clark ICT is toe te rekenen. De rechtbank heeft om die reden op goede gronden kunnen oordelen dat een derde van de schade door te lang doorbetaalde premies voor eigen rekening van Clark ICT dient te blijven."

Geen schade

De zaak ging overigens vooral over de vraag of de adviseur zijn zorgplicht schond door niet voor de juiste verzekering te zorgen. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bekrachtigt in hoger beroep het oordeel van de rechtbank dat de adviseur tekort is geschoten bij het zorgen voor een juiste verzekering voor een softwarebedrijf. Echter: er is geen schade uit voortgevloeid omdat het voorval heeft plaatsgevonden voor de ingangsdatum en daarom ook bij de juiste verzekering niet onder de dekking zou hebben gevallen.

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Adviseur was te optimistisch over maximale financiering

Adviseur was te optimistisch over maximale financiering

(Kifid-uitspraak GC 2023-0659) De adviseur heeft de consumenten in het vooruitzicht gesteld dat zij een hypothecaire geldlening konden verkrijgen van 300.000 euro....

Adviseur was te afwachtend bij regelen opstalverzekering

Adviseur was te afwachtend bij regelen opstalverzekering

(Kifid-uitspraak GC 2023-0651) Een adviseur moet ruim 2.000 stormschade aan cliënten vergoeden omdat hij te afwachtend was bij het regelen van de opstalverzekering. De...

Bv moet btw aan reparateur betalen

Bv moet btw aan reparateur betalen

(Rechtspraak) Reparatie aanrijdingsschade. De vordering op de verzekeraar is gecedeerd aan de reparateur. De verzekeraar vergoedt de btw niet, omdat de auto op naam...

Adviseur kan niet aantonen dat klant voor Inkomensverklaring zou zorgen

Adviseur kan niet aantonen dat klant voor Inkomensverklaring zou zorgen

(Kifid-uitspraak GC 2023-0595) De Geschillencommissie beslist dat de hypotheekadviseur een bedrag van 1.797,50 euro aan de consument vergoedt. De consument heeft...

Hypotheekadviseur vroeg niet door naar woning in Spanje

Hypotheekadviseur vroeg niet door naar woning in Spanje

(Kifid-uitspraak GC 2023-0567) Een hypotheekadviseur verzuimde door te vragen toen klanten uit zichzelf vertelden dat zij een woning in Spanje hebben. De Geschillencommissie:...

Kifid: aansprakelijkheid tussenpersoon erkend door reactie BAV-verzekeraar

Kifid: aansprakelijkheid tussenpersoon erkend door reactie BAV-verzekeraar

Met haar mededelingen heeft de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar naar het oordeel van de Geschillencommissie namens de tussenpersoon aansprakelijkheid erkend...

Gebrek aan actie tussenpersoon weegt zwaarder dan gebrek aan actie consument

Gebrek aan actie tussenpersoon weegt zwaarder dan gebrek aan actie consument

(Tussenuitspraak GC 2022-0964B) De Geschillencommissie is van oordeel dat de tussenpersoon 75 procent van de schade van de consument als gevolg van de niet tijdige...

Mogelijkheid bouwdepot ten onrechte niet meegenomen in advies

Mogelijkheid bouwdepot ten onrechte niet meegenomen in advies

(Kifid-uitspraak GC 2023-0574) De consumenten klagen over het feit dat zij in 2015 geen bouwdepot hebben gekregen bij hun hypothecaire geldlening. Zij menen hierdoor...

Rechtbank slaat eis Golden Egg stuk

Rechtbank slaat eis Golden Egg stuk

(Rechtspraak) Losse bouwmaterialen kunnen niet aangemerkt worden als functionele inrichting. Geen verzekeringsdekking na brandschade. Op 16 april 2020 is brand...

Vriendelijkheid breekt financieel dienstverlener op

Vriendelijkheid breekt financieel dienstverlener op

(Kifid-uitspraak GC 2023-0554) De financiële dienstverlener en de consumenten hebben geen schriftelijke overeenkomst met elkaar gesloten waaruit volgt dat de...