Adviseur was te optimistisch over maximale financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0659) De adviseur heeft de consumenten in het vooruitzicht gesteld dat zij een hypothecaire geldlening konden verkrijgen van 300.000 euro. Daarna hebben de consumenten met de adviseur tegen betaling van een vooraf afgesproken tarief een overeenkomst van opdracht gesloten. Nadien bleek dat de consumenten een financiering met een maximale hoofdsom van 150.000 euro konden verkrijgen. Doordat de adviseur de gewekte verwachting niet heeft waargemaakt, heeft zij de aan haar verleende opdracht niet naar behoren uitgevoerd. De consumenten hebben voldoende aannemelijk gemaakt dat zij de opdracht niet hadden verleend aan de adviseur indien hij een financiering met een maximale hoofdsom van 150.000 euro had voorgespiegeld. De vordering van de consumenten wordt toegewezen.
Omdat de adviseur uiteindelijk 50 procent van zijn adviesnota reeds niet in rekening heeft gebracht wijst de Geschillencommissie de vordering tot kwijtschelding van de resterende 50 procent van het factuurbedrag van 2.950 euro toe.
De commissie: "Zeker nu de consumenten een inkomen uit onderneming verkregen en de cijfers van de onderneming beoordeeld moesten worden, had het op de weg van de adviseur gelegen om in het oriënterende gesprek er duidelijk op te wijzen dat het om een indicatieve berekening ging en dat de daadwerkelijk haalbare financiering zoveel lager kon zijn. Het is immers de financier die bepaalt onder welke voorwaarden en voor welk bedrag deze de financiering wenst aan te bieden."
Reactie toevoegen
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....
Onaanvaardbaar groot risico niet zomaar opzeggingsgrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0869) De consument heeft een woonhuisverzekering afgesloten. De gevolmachtigde heeft de verzekering na een schademelding tussentijds opgezegd....
Adviseur hoefde niet bedacht te zijn op extra financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0844) De consumenten hebben in september 2022 op advies van de adviseur een hypothecaire geldlening van 150.000 euro afgesloten voor consumptieve...