Mogelijkheid bouwdepot ten onrechte niet meegenomen in advies
(Kifid-uitspraak GC 2023-0574) De consumenten klagen over het feit dat zij in 2015 geen bouwdepot hebben gekregen bij hun hypothecaire geldlening. Zij menen hierdoor onnodig rente en belasting te hebben betaald over het geleende, maar niet gebruikte bedrag. De Geschillencommissie concludeert dat de bank (ING) haar zorgplicht heeft geschonden, als gevolg waarvan de consumenten schade lijden. Wel is de schade mede het gevolg van een omstandigheid die de consumenten kan worden toegerekend. De schade wordt daarom gelijk verdeeld over de bank en de consumenten. De commissie beslist dat de bank een bedrag van 3.147 euro aan de consumenten vergoedt.
De commissie: “Ofschoon de bank beleidsvrijheid heeft om te bepalen in welke situaties er een bouwdepot kan worden verstrekt had het op haar weg gelegen de consumenten (expliciet) mede te delen dat zij geen bouwdepot konden krijgen en waarom niet. De bank heeft ook geen uitleg gegeven over het feit dat er in 2021 wel een bouwdepot verstrekt werd aan de consumenten, terwijl de situatie niet anders was dan in 2015. De commissie acht het daarom, bij gebrek aan uitleg van de bank, aannemelijk dat de consumenten wel een bouwdepot hadden kunnen krijgen in 2015, had de adviseur (de hypotheekadviseur van de bank, red.) dit voor hen aangevraagd.
“Als de consumenten het door hen ontvangen adviesrapport en de hypotheekofferte nauwkeuriger gelezen hadden, hetgeen ondanks de tijdsdruk wel van hen verwacht had mogen worden, hadden zij kunnen constateren dat zij geen bouwdepot geadviseerd en geoffreerd hadden gekregen. Zij hadden op dat moment nog de mogelijkheid om een nieuwe offerte aan te vragen waarin wél een bouwdepot was opgenomen. Aldus had de schade op deze manier voorkomen kunnen worden.
“Gelet op het voorgaande is de commissie van mening dat de door de consumenten geclaimde schade niet alleen het gevolg is van de zorgplichtschending van de bank, maar mede veroorzaakt is door het niet goed lezen van het hypotheekadvies en de hypotheekofferte door de consumenten. Dit brengt met zich mee dat de schade verdeeld zal moeten worden over de bank en de consumenten. Een 50-50 verdeling is in de ogen van de commissie een redelijke verdeling.”
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2024-0764) De consument heeft een claim ingediend op zijn inboedelverzekering vanwege een drietal schroeischades. De verzekeraar heeft dekking...
Kifid definitief niet open voor ondernemers
De nieuwe minister van Financiën Heinen acht openstelling van Kifid voor ondernemers niet nodig, is te lezen in een verzamelbrief moties en toezeggingen op...
Diefstalgevoelige spullen horen in handbagage
(Kifid-uitspraak GC 2024-0748) De consument heeft een beroep gedaan op haar reisverzekering omdat haar laptop en sporthorloge uit haar koffer zijn gestolen. De verzekeraar...
Aansprakelijkheidsverzekeringen toegevoegd aan Kifid Kennis
Kifid heeft aan de reeks Kennis een themadocument toegevoegd over de aansprakelijkheidsverzekering: ‘Ik voel me rot over schade die ik heb verooraakt maar...
Hypotheekadviseur mocht afgaan op e-mail van de bank
(Kifid-uitspraak GC 2024-0738) Op basis van een e-mail van de bank verkeerde de adviseur in de veronderstelling dat zijn (namens de consument gedane) verzoek om...
Hypotheekadviseur laat veel steken vallen
(Kifid tussenuitspraak GC 2024-0730A) De consumenten hebben op advies van de adviseur hun hypothecaire geldlening overgesloten. Zij hebben zich nadien beklaagd over...
Van 'dreigbrief' verzekeraar geen sprake
(Kifid-uitspraak GC 2024-0713) De consument heeft van de verzekeraar een brief ontvangen waarin, kort gezegd, staat dat hij meer dan gemiddeld een beroep op zijn...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0711) De consument heeft een beroep gedaan op de inboedeldekking van zijn Woonverzekering nadat een kastje met daarin een verzameling Swarovski...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0689) De douchecabine in de badkamer van de consument is midden in de nacht kapot gesprongen. De consument heeft de verzekeraar verzocht...
Adviseur moet in zijn portemonnee graven na diefstal wiellader
(Rechtspraak) Eiser krijgt geen uitkering van zijn verzekeraar na diefstal van een wiellader, omdat de diefstal niet onder de dekking valt. Eiser spreekt zijn adviseur...