Adviseur moet termijn financieringsvoorbehoud bewaken
Het behoort wel degelijk tot de zorgplicht van een hypotheekadviseur dat hij de gegeven termijn van het financieringsvoorbehoud bewaakt en Consument (tijdig) waarschuwt voor het verlopen van deze termijn. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in uitspraak GC 2020-037. Het kost ING Bank 3.000 euro.
De Commissie: “Uit de door Consument overgelegde betalingen blijkt dat hij vanwege de vertraging een bedrag van 4.500 euro aan de verkoper voldaan heeft. De Commissie is van oordeel dat deze schade in zodanig verband tot de tekortkoming van de hypotheekadviseur staat, dat deze hem kan worden toegerekend. De Bank heeft aangevoerd dat de afwijzing pas na het verstrijken van de uiterste datum van het financieringsvoorbehoud en voor de eigendomsoverdracht werd ontvangen omdat de aanvraag pas op 29 maart 2019 kon worden ingediend, maar dat doet hier niet aan af. Het was immers de taak van de hypotheekadviseur om met Consument te bespreken dat het wellicht goed zou zijn om de termijnen in overleg met de verkoper te verschuiven.
“De Commissie is van oordeel dat de schade mede het gevolg is van omstandigheden die aan Consument kunnen worden toegerekend (artikel 6:101 van het Burgerlijk Wetboek). De koopovereenkomst met de bepaling over de ontbindende voorwaarden is immers door Consument voor akkoord ondertekend. En zoals de Bank tijdens de mondelinge behandeling benadrukt heeft, heeft Consument als ondernemer ervaring met het ondertekenen en begrijpen van contracten. Gelet op deze omstandigheden ziet de Commissie aanleiding om twee derde van de schade van 4.500 euro voor vergoeding in aanmerking te laten komen, oftewel 3.000 euro.”
Reactie toevoegen
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...