Adviseur vroeg niet door
Een adviseur moet een klant 1.500 euro vergoeden wegens schending van de zorgplicht. Zijn rechtsvoorganger verzuimde na te gaan of de klant niet ook bij zijn VvE een opstalverzekering kon sluiten.
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak GC 2019-703: "Het was in 2001 gebruikelijk – maar niet wettelijk verplicht – dat een (actieve) VvE een opstalverzekering voor het appartementen-complex afsloot. De Adviseur had dan ook aan Consument moeten vragen of er via de VvE een opstalverzekering was afgesloten of zou worden afgesloten. De Adviseur voert aan dat hij deze vraag heeft gesteld, maar hij heeft zijn stelling op geen enkele wijze met feiten onderbouwd. De Adviseur heeft geen gespreksverslag of een bevestiging van het gesprek aan Consument overgelegd, waaruit de juistheid van zijn stelling blijkt. Dat een verslaglegging niet voor handen is, komt voor rekening en risico van de Adviseur.
"Dit betekent dat vast staat dat de Adviseur voor het afsluiten van de opstalverzekering niet bij Consument heeft geïnformeerd naar een (mogelijke) opstalverzekering van de VvE. De Adviseur heeft daarom niet de zorg betracht die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend tussenpersoon mag worden verwacht.
"De Adviseur heeft aangevoerd, en Consument heeft dit niet bestreden, dat hij gedurende de lange looptijd meerdere malen contact heeft gezocht met Consument maar dat hij hierop nooit heeft gereageerd. Als Consument dat wel had gedaan, was de lopende opstalverzekering van Consument besproken en was waarschijnlijk ook aan het licht gekomen dat de VvE een opstalverzekering had. Dan had Consument zijn opstal-verzekering eerder kunnen opzeggen. De Commissie oordeelt dat het beroep op eigen schuld slaagt. De Commissie stelt het percentage eigen schuld van Consument op 50 procent. Dit betekent dat de helft van de schade voor rekening van de consument blijft."
Reactie toevoegen
Reacties
Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 27 september 2019
Wat een rare uitspraak weer: nu ben je zelfs al aansprakelijk als de consument geen afspraak wenst te maken om zijn verzekeringen te bespreken? Je klant moet je wel in de gelegenheid stellen om te voldoen aan je onderhouds- en zorgplicht. Het zou toch in de rede liggen dat na een overname door een andere adviseur er een afspraak is voor een kennismaking, en om lopende zaken door te nemen. En als ik iets niet schriftelijk kan aantonen "staat vast" dat wat ik beweer onjuist is? Je komt er dus standaard als leugenaar vanaf bij het Kifid. Ik blijf me verbazen over deze onnavolgbare gedachtenenspinsels.
Paul Schoo - Platter-Schoo FD 27 september 2019
"De Adviseur heeft geen gespreksverslag of een bevestiging van het gesprek aan Consument overgelegd, waaruit de juistheid van zijn stelling blijkt. " De WFT is juist in het leven geroepen om de adviseur boven elke twijfel te verheffen. Dus mag het Kifid aannemen dat eea gegaan is zoals de adviseur heeft gemeld. Hij heeft bovendien een beroepseed afgelegd. Je kunt niet voor elke nalatige klant de zorgplicht overeind houden. Blijkt wederom dat het Kifid zichzelf heeft gediskwalificeerd
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...