Adviseur vroeg niet door
Een adviseur moet een klant 1.500 euro vergoeden wegens schending van de zorgplicht. Zijn rechtsvoorganger verzuimde na te gaan of de klant niet ook bij zijn VvE een opstalverzekering kon sluiten.
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak GC 2019-703: "Het was in 2001 gebruikelijk – maar niet wettelijk verplicht – dat een (actieve) VvE een opstalverzekering voor het appartementen-complex afsloot. De Adviseur had dan ook aan Consument moeten vragen of er via de VvE een opstalverzekering was afgesloten of zou worden afgesloten. De Adviseur voert aan dat hij deze vraag heeft gesteld, maar hij heeft zijn stelling op geen enkele wijze met feiten onderbouwd. De Adviseur heeft geen gespreksverslag of een bevestiging van het gesprek aan Consument overgelegd, waaruit de juistheid van zijn stelling blijkt. Dat een verslaglegging niet voor handen is, komt voor rekening en risico van de Adviseur.
"Dit betekent dat vast staat dat de Adviseur voor het afsluiten van de opstalverzekering niet bij Consument heeft geïnformeerd naar een (mogelijke) opstalverzekering van de VvE. De Adviseur heeft daarom niet de zorg betracht die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend tussenpersoon mag worden verwacht.
"De Adviseur heeft aangevoerd, en Consument heeft dit niet bestreden, dat hij gedurende de lange looptijd meerdere malen contact heeft gezocht met Consument maar dat hij hierop nooit heeft gereageerd. Als Consument dat wel had gedaan, was de lopende opstalverzekering van Consument besproken en was waarschijnlijk ook aan het licht gekomen dat de VvE een opstalverzekering had. Dan had Consument zijn opstal-verzekering eerder kunnen opzeggen. De Commissie oordeelt dat het beroep op eigen schuld slaagt. De Commissie stelt het percentage eigen schuld van Consument op 50 procent. Dit betekent dat de helft van de schade voor rekening van de consument blijft."
Reactie toevoegen
Reacties
Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 27 september 2019
Wat een rare uitspraak weer: nu ben je zelfs al aansprakelijk als de consument geen afspraak wenst te maken om zijn verzekeringen te bespreken? Je klant moet je wel in de gelegenheid stellen om te voldoen aan je onderhouds- en zorgplicht. Het zou toch in de rede liggen dat na een overname door een andere adviseur er een afspraak is voor een kennismaking, en om lopende zaken door te nemen. En als ik iets niet schriftelijk kan aantonen "staat vast" dat wat ik beweer onjuist is? Je komt er dus standaard als leugenaar vanaf bij het Kifid. Ik blijf me verbazen over deze onnavolgbare gedachtenenspinsels.
Paul Schoo - Platter-Schoo FD 27 september 2019
"De Adviseur heeft geen gespreksverslag of een bevestiging van het gesprek aan Consument overgelegd, waaruit de juistheid van zijn stelling blijkt. " De WFT is juist in het leven geroepen om de adviseur boven elke twijfel te verheffen. Dus mag het Kifid aannemen dat eea gegaan is zoals de adviseur heeft gemeld. Hij heeft bovendien een beroepseed afgelegd. Je kunt niet voor elke nalatige klant de zorgplicht overeind houden. Blijkt wederom dat het Kifid zichzelf heeft gediskwalificeerd
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...
Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024
(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...
Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...
Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...
Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'
(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...
Commissie van Beroep laat verzekeraar tuinschade alsnog vergoeden
(Kifid-uitspraak CvB 2024-0007) De consument heeft twee akkoordverklaringen ondertekend, voor schade aan de inboedel en voor schade aan opstal en tuin. Daarna heeft...
Zorgplichtclaims bij hypotheken keren
(Richard Meinders, SVC Groep, in VVP 6-2023) Ik verwacht de komende jaren meer claims en rechtszaken waarbij de adviseur verantwoordelijk wordt gehouden voor het...
Kifid: registratie van persoonsgegevens niet standaard acht jaar
De Commissie van Beroep van Kifid oordeelt in een dinsdag gepubliceerde uitspraak dat de bank bij registratie van persoonsgegevens niet standaard mag uitgaan van...