Claim onbewoonbaar verklaard...
De verzekeraar hoefde er niet op te wijzen dat hij bij eventuele schade aan de onbewoonde woning zou uitkeren op basis van de verkoopwaarde. Aldus Kifid in uitspraak GC 2020-1104.
Consument klaagde over de hoogte van de uitkering onder de woonverzekering, voor schade door brand aan een onbewoonde woning. De Geschillencommissie: “Consument heeft de Verzekering via een tussenpersoon afgesloten. In het aanvraagformulier van de Verzekering heeft Consument aangegeven dat de woning leeg stond en dat Consument niet in de woning woont. Verzekeraar (Univé Noord-Nederland, red.) is dan ook bij aanvang van de Verzekering van dit gegeven op de hoogte geweest. De door Verzekeraar jegens Consument in acht te nemen zorgplicht strekt echter niet zover dat Verzekeraar Consument erop had moeten wijzen dat bij eventuele schade Verzekeraar de schade zal uitkeren op basis van de verkoopwaarde indien de woning onbewoond is, te meer nu Consument de Verzekering heeft afgesloten via een tussenpersoon.
“Verzekeraar heeft daarnaast erkend dat de waarde van de woning bij het aangaan van de Verzekering te hoog is vastgesteld en dat dit een fout is geweest van Verzekeraar. Verzekeraar heeft deze fout hersteld door een deel van de premie te restitueren. Gezien het voorgaande is de Commissie van oordeel dat Verzekeraar zijn zorgplicht niet heeft geschonden.”
Reactie toevoegen
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...