Consument tijdig geïnformeerd over advieskosten
(Kifid-uitspraak GC 2020-835) Consument heeft zich beklaagd over de advieskosten die hij heeft moeten betalen aan de Rabobank bij het aangaan van een nieuwe hypothecaire geldleningsovereenkomst. Daarnaast heeft consument zich beklaagd over de eis van de bank om een taxatierapport over te leggen van het onderpand. Consument heeft hiertoe aangevoerd dat hij niet tijdig over de advieskosten is geïnformeerd, dat de kosten niet in verhouding staan tot de door de bank verrichte werkzaamheden en dat het eisen van een taxatierapport door de bank hem slechts op kosten jaagt omdat het financiële risico voor de bank te verwaarlozen is. De Bank heeft zich hiertegen verweerd en de Geschillencommissie heeft geoordeeld dat uit de stukken blijkt dat consument tijdig is geïnformeerd over de kosten die de bank voor haar dienstverlening in rekening brengt. Vervolgens is tussen partijen een rechtsgeldige overeenkomst van opdracht tot stand gekomen waarbij consument op de hoogte was van de kosten. Voorts heeft de bank de door haar verrichte werkzaamheden toegelicht. Tot slot is in de tussen partijen geldende algemene voorwaarden opgenomen dat de bank bevoegd is een taxatierapport te vragen om de marktwaarde van de woning te bepalen. Dat de bank hiermee naar maatstaven van billijkheid onaanvaardbaar heeft gehandeld is de Geschillencommissie niet gebleken. De vordering is afgewezen.
Reactie toevoegen
Reacties
geert sijbring - admicon 23 oktober 2020
Klanten moeten de overheid aanklagen. Als ik zie hoeveel klachten er bij het kifid binnen komen die zijn gelinkt aan het overheid ingrijpen in onze branche. Het is veel klanten nog steeds niet duidelijk hoe het werkt in de nieuwe financiële wereld . Oorzaak geen informatie van die overheid van alle nieuwe regels . wil,s onbekwamen noem ik het nog steeds
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...