Dak ging er ten onrechte af bij klager
(Kifid-uitspraak GC 2023-0831) De consument heeft tijdens zijn vakantie contact opgenomen met Aveco vanwege een defect aan het hefdak van zijn camper. Hoewel er op grond van de verzekeringsvoorwaarden geen sprake was van een gedekte gebeurtenis, heeft Aveco geprobeerd de consument te helpen. De consument stelt dat Aveco in de dienstverlening jegens hem toerekenbaar is tekortgeschoten en vordert een financiële compensatie, bestaande uit de betaalde reissom. Naar het oordeel van de commissie heeft de consument zijn klachten onvoldoende onderbouwd. Niet is komen vast te staan dat Aveco daadwerkelijk jegens de consument toerekenbaar is tekortgeschoten. De klachten zijn ongegrond en de vordering van de consument wordt afgewezen.
De commissie: “In artikel 1 van de Pechhulp+ verzekering is het begrip ‘pech’ omschreven als ‘elk mechanisch defect van de camper afkomstig van een onregelmatigheid in de montage of een defect van een onderdeel, dat het normale gebruik van de camper onmogelijk maakt en immobilisatie ervan tot gevolg heeft’. Vast staat dat het probleem met het hefdak van de camper er niet toe heeft geleid dat de camper niet meer kon rijden; de consument kon zijn groepsreis vervolgen. Dit betekent dat er geen sprake was van ‘pech’ zoals omschreven in artikel 1 van de voorwaarden en dat de consument uit hoofde van de verzekering geen aanspraak kon maken op pechhulpverlening.
"Voor zover de consument klaagt dat Aveco hem niet direct bij het eerste telefonisch contactmoment had meegedeeld dat het probleem met het hefdak niet onder de dekking van de verzekering valt, overweegt de commissie dat de consument zijn klacht op dit punt onvoldoende heeft toegelicht. Aangezien Aveco de consument, ondanks het ontbreken van dekking voor het gemelde probleem, alsnog heeft geholpen, ontgaat de commissie de relevantie van dit verwijt.
"De consument stelt dat medewerkers van Aveco onprofessioneel en ondeskundig hebben gehandeld. De commissie stelt op basis van de door Aveco overgelegde notities en de klachtomschrijving van de consument vast dat sprake is van een discrepantie tussen de wens van de consument en hetgeen volgens Aveco op dat moment mogelijk was. De consument wilde dat een nieuwe cilinder voor het hefdak werd gebracht/verzonden, zodat deze ter plekke kon worden geplaatst. Volgens Aveco was het gewenste onderdeel op dat moment in de nabijheid van de locatie van de consument niet op voorraad. Het laten verzenden van het onderdeel vanuit Nederland vond Aveco onverstandig. Dat Aveco niet de hulpverlening kon bieden die de consument op dat moment verwachtte, brengt nog niet mee dat de hulpverlening daarmee ondermaats was of dat Aveco niet bereid was de consument te helpen. De consument heeft zijn stelling dat aan de kant van Aveco sprake is van grove nalatigheid ook niet nader onderbouwd, zodat dit verwijt geen doel treft. De commissie overweegt op dit punt (nogmaals) dat het gemelde probleem niet onder de dekking valt en dat Aveco niet gehouden was om de consument pechhulp te verlenen."
Reactie toevoegen
Meer over
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...