Gevloerd…
(Kifid-uitspraak GC 2023-0010) De consument heeft een beroep op zijn woonverzekering gedaan in verband met waterschade aan zijn laminaatvloer. NN heeft de claim afgewezen, de verzekeringen van de consument per contractvervaldatum opgezegd en de persoonsgegevens van de consument geregistreerd in de Gebeurtenissenadministratie en het Intern Verwijzingsregister. De verzekeraar is van mening dat de consument welbewust geprobeerd heeft om een oude schade aan de laminaatvloer opnieuw te claimen. Naar het oordeel van de Geschillencommissie zijn de registraties onterecht. De verzekeraar moet deze dan ook doorhalen. De overige vorderingen van de consument worden afgewezen.
De commissie “begrijpt de zorgen die de verzekeraar heeft, maar is van oordeel dat er onvoldoende aanleiding is om fraude door de consument te vermoeden. Niet uit te sluiten valt immers dat de consument zich inderdaad vergist heeft, bij zijn schademelding in januari 2022, toen hij mededeelde dat de vloer in 2016 is gekocht. Dat de consument geen aankoopnota heeft kunnen overleggen, zegt niet veel, nu niet iedereen aankoopnota’s bewaart.
“Dat waterschade aan de laminaatvloer onder de dekking valt, staat niet ter discussie. De commissie volgt echter het standpunt van de verzekeraar dat de consument zijn claim onvoldoende heeft onderbouwd. De consument heeft niet kunnen aantonen op welk moment de schade is ontstaan en dat de vloer daadwerkelijk in 2019 is vervangen. De verzekeraar is dan ook niet gehouden de schade aan de laminaatvloer te vergoeden.
“Naar het oordeel van de commissie heeft de consument onvoldoende feiten en omstandigheden naar voren gebracht die de conclusie rechtvaardigen dat de opzegging door de verzekeraar per de herzieningsdatum gelet op de omstandigheden van het geval naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid als onaanvaardbaar moet worden aangemerkt.”
Reactie toevoegen
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...