Kifid: Reaal moet fondsbeheerkosten vergoeden

Kifid kantoor

Reaal moet de afkoopwaarde van een beleggingsverzekering opnieuw berekenen. De verzekeraar mag aan deze consument niet de fondsbeheerkosten in rekening brengen. Op de polis staat vermeld dat bij het gekozen fonds de beheerskosten nul procent zijn. De consument mag er dan op vertrouwen dat geen beheerskosten in rekening worden gebracht. Dit blijkt uit bindende uitspraak GC 2020-085 van de Geschillencommissie Kifid.

Een consument sluit op 1 januari 2008 een Opstap Hypotheekverzekering af bij Reaal met als doel om op de einddatum, 1 januari 2038, de eindwaarde te gebruiken voor (gedeeltelijke) aflossing van de hypotheek. Naast kapitaalopbouw op basis van beleggen is in deze beleggingsverzekering ook het overlijdensrisico gedekt. De consument kiest voor 100% investering in het SNS Euro Mixfonds. De consument heeft de beleggingsverzekering in februari 2017 afgekocht. De consument heeft zich bij Kifid beklaagd over de gebrekkige informatie vooraf en over door de verzekeraar onterecht in rekening gebrachte kosten.

Voor deze beleggingsverzekering is onder meer de Code Rendement en Risico 2006 van het Verbond van Verzekeraars van toepassing. Volgens deze code moet een consument voor het afsluiten van een beleggingsverzekering op basis van voorbeeldkapitalen inzicht kunnen krijgen in het effect van in rekening te brengen kosten op het eindkapitaal. Deze informatie is in de regel in de offerte te vinden. In deze klachtzaak heeft de Geschillencommissie geconcludeerd dat de verzekeraar niet heeft aangetoond dat de consument een offerte heeft ontvangen. De verzekeraar schiet daarmee tekort in zijn informatieplicht. Deze tekortkoming heeft echter niet geleid tot schade. De consument heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij een andere keuze zou hebben gemaakt, als hij wel kennis had kunnen nemen van de offerte.

Anders is het volgens de Geschillencommissie met de fondsbeheerkosten. Deze kosten worden weliswaar gemaakt door het fonds, maar de verzekeraar moet de consument over deze kosten informeren. "In deze klachtzaak staat op de polis dat de beheerskosten voor het SNS Euro Mixfonds nul procent zijn. De consument mag erop vertrouwen dat bij 100% investering in dit fonds, geen beheerskosten worden berekend. Dat op de offerte staat dat de fondsbeheerkosten 0,9 procent bedragen verandert daar niets aan, nu de consument die offerte niet heeft ontvangen. Voor zover er wel fondsbeheerkosten in rekening zijn gebracht, dient de verzekeraar het financiële nadeel hiervan aan consument te vergoeden. De verzekeraar moet de afkoopwaarde opnieuw berekenen en het positieve verschil met de uitgekeerde afkoopwaarde aan de consument vergoeden", aldus de Geschillencommissie.

De Geschillencommissie stelt vast dat de verzekeraar de afkoopwaarde per februari 2017 opnieuw moet berekenen zonder de in rekening gebrachte fondsbeheerkosten.

Reactie toevoegen

 
Kifid: afwijzing rechtsbijstandverzekering terecht

Kifid: afwijzing rechtsbijstandverzekering terecht

(Kifid-uitspraak GC 2026-0392, bindend) De consument sluit jaarlijks een verzekeringspakket af via Eigen Huis Geldzaken met daarin diverse verzekeringen, waaronder...

Kifid vernietigt kredietovereenkomsten met Klarna

Kifid vernietigt kredietovereenkomsten met Klarna

(Kifid-uitspraak GC 2026-0304 en GC 2026-0305, bindend) Twee consumenten hebben voor betaling van hun aankopen in een webwinkel gebruik gemaakt van achteraf betalen...

Kifid: consument moet bewijzen wanneer schade is ontstaan

Kifid: consument moet bewijzen wanneer schade is ontstaan

(Kifid-uitspraak GC 2026-0272, bindend) De consument heeft een Unigarant Woonverzekering afgesloten via gevolmachtigd agent UVM Verzekeringsmaatschappij. De...

Kifid: schriftelijke garantie merkdealer nodig voor rechtshulp

Kifid: schriftelijke garantie merkdealer nodig voor rechtshulp

(Kifid-uitspraak GC 2026-0193) De consument heeft een beroep op de rechtsbijstand­verzekering gedaan voor een conflict met een Duits autobedrijf over een gekochte...

Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht

Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht

(Kifid-uitspraak GC 2026-0097, bindend) Een consument stelt dat adviseur A. van de Hoef Verzekeringen uit Scherpenzeel ten onrechte haar schadeclaim niet bij...

Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid

Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid

De tevredenheid van financiële dienstverleners over het financiële klachteninstituut Kifid is ook vorig jaar weer iets gegroeid. In 2025 waarderen zij...

Kifid: beroep op rechtsverwerking slaagt

Kifid: beroep op rechtsverwerking slaagt

(Kifid-uitspraak GC 2026-0092, bindend) De consument heeft samen met haar ex-partner in 2001 een consumptief krediet afgesloten bij SNS Bank. In de periode 2011...

Kifid: geschil over maandlasten beslecht in voordeel van adviseur

Kifid: geschil over maandlasten beslecht in voordeel van adviseur

(Kifid-uitspraak GC 2026-0026) De consumenten menen dat De Hypotheker Voorburg zijn zorgplicht heeft geschonden. Zij stellen onder meer dat de adviseur hen onjuist...

Kifid: initiatief verlaging risico-opslag ligt bij consument

Kifid: initiatief verlaging risico-opslag ligt bij consument

(Kifid-uitspraak GC 2025-0965) Consumenten beklagen zich erover dat Florius de getaxeerde woningwaarde na verbouwing niet heeft verwerkt, waardoor zij vanaf 2022...

Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"

Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"

(Kifid-uitspraak GC 2025-0932) De consument verwijt Tardro Financiële Dienstverlening dat deze hem in 2023 onjuist heeft geadviseerd over de risico’s...