Niet adviseur maar geldverstrekker moet waken voor overkreditering
De plicht om te waken voor overkreditering rust op de geldverstrekker, niet op de adviseur. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in uitspraak GC 2020-589).
Consument heeft ten opzichte van Van Bruggen Adviesgroep Haarlem geklaagd dat een te hoge hypothecaire geldlening is verstrekt met een te lage overlijdensrisicodekking. Dit is gebleken nadat haar echtgenoot overleed.
De Commissie: "Consument verwijt Adviseur dat hij diverse zorgplichten heeft geschonden. De Commissie zal eerst de gestelde schending van de zorgplicht om te waken voor overkreditering bespreken. Ten eerste rustte deze verplichting in 2006 op de aanbieder van de hypothecaire geldlening, zie artikel 51 Wet financiële dienstverlening (Wfd –oud). Het was aan de geldverstrekker om de gegevens te controleren en te beoordelen die door Consument via Adviseur bij haar werden aangeleverd. Ten tweede is het aan Consument om te onderbouwen en zo nodig te bewijzen dat die geldverstrekker zich schuldig heeft gemaakt aan overkreditering. Zie daarvoor onder meer Geschillencommissie Kifid, nrs. 2017-564 en 2014-167.
"Consument heeft gesteld dat sprake is van overkreditering en heeft daarbij verwezen naar de verstrekkingsnormen. De plicht om met de juiste verstrekkingsnormen te rekenen, rust echter niet op Adviseur, maar op de geldverstrekker, die geen partij is in deze procedure. Uit de berekeningen die Adviseur heeft overgelegd blijkt overigens dat Consument en haar partner maximaal verantwoord een bedrag van 428.822 euro hypothecair mochten financieren. De verstrekte lening van 330.000 euro blijft ruimschoots binnen die norm. Dat Adviseur in het kader van deze berekeningen verwijtbaar heeft gehandeld, door bijvoorbeeld stukken te vervalsen of achter te houden, is gesteld noch gebleken."
Daarnaast acht de Commissie onvoldoende steun in het dossier aanwezig voor de stelling dat een te lage dekking voor de overlijdensrisicoverzekering is geadviseerd. De vordering wordt afgewezen.
Reactie toevoegen
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Kredietaanbieders moeten alert zijn op fouten in geautomatiseerde acceptatieprocessen
De AFM roept kredietaanbieders op om alert te zijn op fouten in geautomatiseerde kredietacceptatieprocessen. De verplichte kredietwaardigheidstoets voor consumenten...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...