Nieuw voorstel provisietransparantie is "stap in richting die Verbond voor staat"

PAM Schoo - Platter-Schoo FD 18 juni 2021

De visie van het Verbond is eenvoudig: WINST MAKEN? Distributie via internet vinden zij de goedkoopste (achteraf duurkoop natuurlijk) weg. Intermediair is al jaren lastig en kost geld, omdat ze uitkeringen regelen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Klanten die niet handig zijn met internet zien zij als een uitstervende groep. Daarnaast zijn de minder bedeelde digibeten ook geen doelgroep meer. Vroeger was er een volksverzekering met volksverzekeringagenten die de kleine beurs ging bedienen. Die klanten willen ze helemaal niet meer. Die kosten alleen maar geld. Dus jammer voor de particulier die niet via internet wil of kan afsluiten die worden door het Verbond buiten de maatschappij geplaatst. En dan fluistert de AFM zoiets als n acceptatieplicht. Prima maar dan wel via internet. Of de klant het allemaal begrijpt? Dat is niet belangrijk als hij maar premie betaalt. Verzekeren is allang geen solidariteit meer. Verzekeren is puur graaien geworden. Lees ik vandaag ook nog dat banken de kleine spaarders graag van de hand doen. De nutsfunctie wordt volledig overboord gegooid door de financiële instellingen. Dit is wel de olie die het systeem laat draaien. Politiek wordt eens een keertje wakker. Lees ik vandaag ook nog in het FD dat Sweder Wobke "één grote nachtmerrie" vindt. Tweemaal raden waar die straks zijn boterhammen vandaan haalt.

Wim Triki - Triki Beheer Verzekeringen BV 18 juni 2021

Beste VVP , welke verzekeraars onderschrijven dit idee van het verbond ? wellicht kunnen we als intermediair eens andere keuzes gaan maken qua verzekeraar zeker met de buitenlandse verzekeraars die zoetjesaan onze markt betreden. Cas Verhage, dank je wel voor je superfijne reactie

Y. Kuindersma - MKB Verzekeringscollectief 18 juni 2021

Het Verbond van Verzekeraars doet haar naam wederom eer aan. Een gelijkmatig speelveld heeft men nog nooit willen creëren, men heeft blijkbaar een VERBOND gesloten om et intermediair iedere keer weer te schofferen. Het duurt (hopelijk) niet lang meer dat er partijen ontstaan die de verzekeraars buitenspel zetten. Zodra dat het geval is sluit ik me aan!.

Geert Douma - douma assurantien 17 juni 2021

Wat is dat voor club Het Verbond van Verzekeraars. Wij van WC eend bevelen WC eend aan. Een club buiten de werkelijkheid met een eenzijdige visie al vele jaren. Elke verzekeraars die op de lijst van leden staat zou zich moeten schamen, wie trekt daar aan de touwjes ??. Wij zijn TP gericht hoor....... Wij redden ons wel, maar wie meer gaat betalen voor onafhankelijk advies en dienstverlening is de klant. Bedankt Consumentenbond met het duitje in het zakje.

Kees Bergman - Kees Bergman Verz. Hyp Pens. 17 juni 2021

Het is gewoon meer dan belachelijk, dat het verbond net doet of Cas Verhage de domheid in eigen persoon is. Zie Cas Verhage zijn argumenten, deze kloppen allemaal. Hij en wij zijn niet tegen provisietransparantie, alhoewel het nergens op slaat, maar dan wel gelijk speelveld voor iedereen!! Het Verbond hoopt hiermee de definitieve doodsteek aan het intermediair uitgedeeld te hebben. Uitermate unfair gespeelde lobbycultuur puur in eigen belang van verbond en geen enkel belang van de klant. Nu nog een paar jaar o.a. het directe kanaal subsidiëren en dan volop prijsverhogingen als intermediair het loodje gelegd heeft.

Gerda - N.v.t. 17 juni 2021

Valt me op dat er hier, bij notabene schadepolissen, steeds gepraat wordt over een "advies" traject. De huidige doorlopende provisie is een beheerprovisie dus een beloning voor de productzorgplicht GEDURENDE de looptijd van de polis. De Intermediairverzekeraars hebben immers de afsluitprovisie op schadeverzekeringen al omstreeks 2010 (in overleg en met goedkeuring van Adfiz) i.v.m. de komst van de kortlopende schadecontracten afgeschaft. ... 'Koopt' de consument vervolgens inderdaad een product van de verzekeraar(s) die de bezochte tussenpersoon op de plank heeft staan , dan nog wordt de tussenpersoon niet betaald voor zijn bemiddeling tussen de klant en de spekkopende verzekeraar, maar moet zijn distributiebeloning halen uit de te verwachten doorlopende provisie vanwege de overname van de specifieke productzorgplicht van de specifieke intermediairverzekeraar. Vervolgens heeft de consument het recht om intermediairswijziging aan te vragen naar een andere tussenpersoon. ... Ik durf te zeggen dat dit hele circus aangaande afsluiten van schadeverzekeringspolissen en waar het bij schadeverzekeringen helemaal niet gaat over 'advies volgens de WFT' berust op aanzet tot dwaling, al dan niet te goeder door gebrek aan kennis, dan wel ter kwader trouw.

Tuur Gilissen - Tuur Gilissen Verzekeringen & Hypotheken 17 juni 2021

Ik begrijp niet waarom wij als enigste beroepsgroep onze verdiensten moeten prijs geven. Geen enkel bedrijf is hiertoe verplicht. Als ik bij de bakker een brood koop verneem ik toch ook NIET wat zijn verdiensten zijn. Ik vind dit waanzinnig en ongepast.

H.C.Snoei hypotheek adviseur - Administratie-& Assurantiekantoor H.C.Snoei 17 juni 2021

De kleine tussenpersoon zoals ik ben, is weer de dupe van deze voorgenomen maatregelen. Omdat een kleine tussenpersoon niet overal agentschappen kan hebben, men stelt productie eisen ) is hij vaak aangewezen op service providers. Deze brengen echter aanzienlijke kosten in rekening aan de tussenpersoon. Daar is geen openheid over !!! Nu moet de tweede kamer reageren, dit is belachelijk. hier wordt de stem van de kleine tussenpersoon helemaal niet gehoord

Paul Schoo - Platter-Schoo 17 juni 2021

Het Verbond steekt nog even 'n mes in de rug van het intermediair. Naast de overheid de meest onbetrouwbare zakenpartner. Prima dat er n nominaal bedrag op de polis staat maar dan naast alle andere kosten die verzekeraars hanteren, zoals bij het levenproduct gehanteerd werd. Werd, want mede door dit soort acties is de branche doodgebloed. In het verlengde daarvan zien we ook graag in beeld het aantal schadeafwijzingen en een onafhankelijke tevredenheidsscore over afgehandelde schades. Provisie transparantie vooraf nominaal is en blijft onwerkbaar. Zadelt het intermediair op met extra werk en dus uitholling van het verdienmodel. Het Verbond lacht daarmee in haar vuistje. Overduidelijk is dat ze het intermediair hoe dan ook wenst te verzwakken. En wederom blijkt hoe aangelijnd een minister is. De kamer en de ook zo aangelijnde AFM mogen zich afvragen of het klantbelang daarmee gediend is. Een klant heeft altijd het recht om een polis terug te sturen als het nominale provisiebedrag hem niet aanstaat. Dus waarom in het adviestraject niet n percentage genoemd? Er is geen enkel redelijk argument te bedenken voor nominale provisietransparantie vooraf.

Ludo Schellekens - Schellekens Assurantiën 17 juni 2021

wordt er dan ook verteld wat de rest van de verzekeraar er aan verdiend aan salarissen? ( of mensen van het verbond van verzekeraars ) Als ik bij de supermarkt bij een caissière afreken staat er toch ook niet op wat zij er aan verdiend en dat ik dat niet betaal als ik de zelfscan gebruik. De klant betaald een bedrag en is hiermee akkoord, men kan tegenwoordig genoeg vergelijken via internet.