Oversluiten met spaar- of beleggingspolis echt zo moeilijk?

1. 24 juli 2017
2. 2 reacties

Oversluiten van een hypotheek met verpande beleggings- of spaarrekening is nog altijd lastig, aldus maandag Het Financieele Dagblad. Volgens Dennis van Lieshout (De Hypotheekshop Eindhoven) op www.kop-munt.nl is het probleem niet zo groot als wordt beweerd.

Het FD: "Consumenten die een spaar- of beleggingsproduct hebben afgesloten om aan het eind van de looptijd hun hypotheek (deels) af te lossen, ondervinden in sommige gevallen nog altijd tegenwerking van banken en verzekeraars als zij hun hypotheek willen oversluiten of een nieuw huis willen kopen. Bij het oversluiten wordt in sommige gevallen de waarde in de beleggingsverzekering of spaarrekening die aan de hypotheek is gekoppeld niet meegeteld. Dat zegt Jeroen Wolfsen (foto) van MoneyWise, die klanten met dergelijke problemen bijstaat.
"Ron van Vugt van Assuplus, die onder meer klanten helpt die een hypotheek hebben met daaraan verpand een woekerpolis, herkent dat beeld. 'Het moest allemaal makkelijker gemaakt worden, maar het loskoppelen van producten duurt soms nog steeds maanden.'

"Jeroen Wolfsen wijst erop dat klanten door die belemmeringen voor onbedoelde extra kosten kunnen komen te staan. 'Als een klant bijvoorbeeld niet bij het door hem gespaarde of belegde vermogen kan op de dag dat de akte van aankoop van een nieuwe woning wordt gepasseerd, moet hij extra geld lenen om het gat dat daardoor ontstaat te dichten. Dat is natuurlijk van de gekke. Dat geld op die spaar- of beleggingsrekening is gewoon van de klant.'"
"Wolfsen ziet twee probleemcategorieën. In de eerste zijn hypotheken verpand aan een beleggingsverzekering bij een andere partij dan de hypotheekverstrekker. In de tweede categorie gaat het om klanten met een hypotheek die is verpand aan een spaarproduct bij de hypotheekverstrekker zelf."

 

Probleem niet zo groot

De problematiek werd begin juli al aan de orde gesteld in De Telegraaf. In een reactie stelde Dennis van Lieshout (De Hypotheekshop Eindhoven) afgelopen vrijdag in een artikel op www.kop-munt.nl dat het probleem wordt overdreven: “'Allereerst, als het inkomen van de klant en de waarde van de woning voldoende hoog zijn, dan doet dit probleem zich sowieso niet voor. We zorgen er dan voor dat het achteraf vrijgekomen kapitaal boetevrij kan worden afgelost op de nieuwe lening. Daarnaast gaat het artikel voorbij aan de mogelijkheid om de bestaande polis te wijzigen of fiscaal voort te zetten in een ander (spaar)product – wat een andere en ook een betere optie kan zijn.

'Bovendien is er nog een andere oplossing als de beste en enige optie is om de poliswaarde vóór oversluiten te moeten aanwenden. Je stapt naar de huidige bank en verzoekt om mee te werken aan het beëindigen van de polis, met als doel om de bestaande lening alvast met 25.000 euro te verlagen. Uit verpande producten mag dit veelal boetevrij. Het resterende (lening)deel moet je dan omzetten naar een annuïtaire of lineaire lening. Dat is geen probleem, want dat is maar voor een korte periode. Aan die oplossing werken geldverstrekkers mee. Dit kost weliswaar tijd, maar ná de oversluiting afkopen en aflossen kost ook tijd.'

Van Lieshout heeft wat moeite met de toon die de auteur hanteert. “De insteek is vaak ‘waarom doen banken zo moeilijk? Waarom zitten de banken de consument dwars? Is dit in het klantbelang? De geldverstrekker heeft echter ook rechten en een belang. Als het geld vooraf verrekend moet worden, dan moet de bank dat bedrag voorfinancieren. Ze hebben een hypothecair recht op 275.000 euro en krijgen vooralsnog maar 250.000 euro via de notaris terug. Die laatste 25.000 euro moet dan achteraf uit de polis worden vrijgemaakt. Dat is ook de reden dat veel geldverstrekkers dit niet of alleen toestaan als de polis binnen het eigen concern is afgesloten.'’’

 

Reactie Jeroen Wolfsen

Wolfsen tegenover VVP: "Natuurlijk heeft Dennis een punt. Er zijn best oplossingen te vinden en te bedenken.
"Maar ook hij maakt dezelfde denkfout als banken. Niemand vraagt om voorfinanciering van het geld uit de polis. Maar gewoon een gelijktijdige verrekening van elkaars geld. Heel simpel. Als ik van jouw 100 euro krijg en jij van mij nog 25 dan geef je mij 75 en zijn we klaar. Waarom moet jij mij eerst 100 geven en daarna maanden wachten op jouw 25? Zou je daar in het dagelijks leven akkoord mee gaan?

"En natuurlijk kun je eerst intern oversluiten van leven- naar annuïteitenhypotheek. Dat duurt vaak maanden en kost simpelweg advies en bemiddeling. Dus je moet kosten maken om dit te regelen. En kan vaak maar niet altijd boetevrij.
"En voor Dennis is het geen probleem om het geld dat in de polis zit dan maar vast te lenen. Dat kan inderdaad als er voldoende inkomen is. Maar het kan niet als de woning bij oversluiten onder water staat en het kan ook niet als het inkomen net te laag is.

"Verder gaat de discussie niet over wel of niet beter fiscaal voortzetten. Dat argument doet net zo ter zake als het argument dat de klant misschien beter kan gaan huren...
"Voortzetten kan interessant zijn voor spaarhypotheek of bankspaarhypotheek, maar voor een verpande woekerpolis?

"Ik heb mails van de Rabo waarin ze aangeven hier niet aan mee te willen werken omdat de hypotheek over een paar maanden toch wordt afgelost. Vooral de Rabo maakt er een potje van. Ik heb een dossier onder handen waar de honden geen brood van lusten. En dat is geen klant met een restschuld, maar met een fikse overwaarde.

"Het wordt consumenten simpelweg onnodig moeilijk gemakt om over te stappen, dat is de kern. Oplossingen zijn echt wel te bedenken, maar men moet wel willen."

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• verpanding

Abonnement aanvragen