Polisdokter moet bewijzen dat klant polisblad ontvangen heeft
(Rechtspraak) Eiser heeft via gedaagde (de assurantietussenpersoon Polisdokter) een autoverzekering afgesloten. Nadat de auto is gestolen, heeft de verzekeraar geweigerd dekking te verlenen, omdat de auto niet over de juiste beveiligingssystemen beschikte. Eiser houdt gedaagde aansprakelijk voor de schade van bijna 35 mille die hij daardoor heeft geleden .
De rechtbank Noord-Holland oordeelt dat gedaagde verplicht was eiser te waarschuwen voor de verplichte alarmsystemen en uit te leggen wat de alarmsystemen inhielden. Eiser wordt in de gelegenheid gesteld te bewijzen dat gedaagde daaraan niet heeft voldaan.
Gedaagde vindt dat eiser eigen schuld kan worden verweten, omdat eiser zelf het polisblad had kunnen lezen. Gedaagde mag daarom bewijs leveren van haar stelling dat eiser het polisblad heeft ontvangen.
De rechtbank: “Polisdokter heeft aangevoerd dat zij het polisblad aan [eiser] heeft verstrekt, onder meer op 22 mei 2019, op 8 juli 2021 (in de blauwe map) en jaarlijks bij het verstrekken van de groene kaart. Ook voert Polisdokter aan dat moet worden aangenomen dat [eiser] beschikte over het polisblad, omdat [eiser]: heeft erkend dat hij wél beschikte over de groene kaart, terwijl het polisblad en de groene kaart samen, in één envelop en/of in één pdf-bestand, zijn overhandigd, nooit heeft geklaagd over het niet-ontvangen van het polisblad, meerdere schades heeft geclaimd onder de verzekering, in zijn brief van 29 oktober 2021 zelf sprak over het vereiste van een volgsysteem.
“De rechtbank is van oordeel dat hiermee het bewijs nog niet geleverd is. [Eiser] ontkent immers dat het polisblad op 22 mei 2019 of 8 juli 2021 is overhandigd en heeft aangevoerd dat hij de groene kaart separaat, dus zonder polisblad, heeft ontvangen. Voor zover Polisdokter stelt dat het polisblad (ook) per post of e-mail is verzonden en door [eiser] is ontvangen, heeft zij daarvan geen bewijs overgelegd.
“Verder stelt [eiser] dat het gebruikelijk was dat hij geen polisblad ontving van Polisdokter, zodat hij daarin geen aanleiding heeft gezien om te klagen bij Polisdokter. Uit het feit dat Polisdokter verschillende schadeclaims van [eiser] heeft behandeld, volgt evenmin met zekerheid dat [eiser] beschikte over het polisblad: [eiser] kan die claims immers ook hebben ingediend zonder te beschikken over het polisblad. Het gegeven dat [eiser] blijkens zijn brief van 29 oktober 2021 bewust was van het vereiste van een volgsysteem kan (ook) worden verklaard door de inhoud van de afwijzingsbrief van 18 oktober 2021.”
Reactie toevoegen
Meer over
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
WAM-verzekeraar moet toch uitkeren in zaak handremtrekker
(Rechtspraak) Als iemand anders dan de bestuurder de handrem aantrekt, wat in dit geval gebeurde met rampzalige gevolgen, is de bestuurder verkeersslachtoffer. Aldus...
Hof geeft Allianz alsnog gelijk, risicowijziging door hennepkwekerij ten onrechte niet gemeld
(Rechtspraak) Verweerders bewoonden een chalet op een woonwagenstandplaats. Zij hadden een inboedel- en een opstalverzekering afgesloten bij Allianz. Het chalet...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Steigerbouwers steigeren vergeefs bij rechtbank
(Rechtspraak) Eisers zijn twee aannemingsbedrijven die samen een huis aan het bouwen waren toen een storm schade veroorzaakte aan het dak. Ook zijn er door de storm...
Gerechtshof: Rabobank is onafhankelijke tussenpersoon
(Rechtspraak) Het Gerechshof 's-Hertogenbosch maakt korte metten met de stelling dat Rabobank geen onafhankelijke tussenpersoon zou ziin. Dit in het hoger beroep...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...
Hypotheekadviseur had klant moeten waarschuwen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0953) De adviseur had de consument moeten waarschuwen dat de arbeidsovereenkomst van de consument tot enig wantrouwen zou kunnen leiden...