Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie

1. 15 januari 2024
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de consument behartigd bij de aanvraag van het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van de ex-partner van de consument en de verhoging van de geldlening. Hierdoor heeft de geldverstrekker die aanvraag afgewezen. Kort daarna heeft dezelfde geldverstrekker de nieuwe aanvraag van de consument via een andere adviseur wel geaccepteerd. Hoewel opmerkelijk is dat de geldverstrekker die aanvraag heeft geaccepteerd, is niet gebleken dat de oorzaak daarvan is gelegen in het tekortschieten van de adviseur. De adviseur heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat hij alle informatie van de consument aan de geldverstrekker heeft gestuurd en hij heeft daarmee heeft hij voldaan aan zijn verzwaarde motiveringsplicht. Waarom de geldverstrekker de aanvraag van de consument alsnog heeft gehonoreerd, kan de adviseur niet achterhalen omdat de geldverstrekker hem hierover geen informatie verstrekt. Hoewel de communicatie vanuit de adviseur richting de consument niet de schoonheidsprijs verdient, is dit evenmin een grond voor schadevergoeding. De vordering van de consument (de factuur van 1.875 euro voor de kosten van het hypotheekadvies en de bemiddeling) wordt daarom afgewezen.

De Geschillencommissie: "Uit de vele Whatsapp- en e-mailcontacten blijkt de ergernis vanuit de adviseur naar en over de boekhouder en haar betrokkenheid in het aanvraagproces. Ook volgt duidelijk uit het
contact het onbegrip van de adviseur voor de uitingen en vragen van de consument. Verder volgt uit het dossier dat de adviseur onvoldoende duidelijk heeft gecommuniceerd over de kosten die de consument zou moeten betalen voor zijn dienstverlening. Het had op de weg van de adviseur gelegen om meer oog te hebben voor de onvrede en vragen van de consument - als zijn opdrachtgever - door (beter) met hem het gesprek aan te gaan. Deze vaststelling maakt echter niet dat de adviseur het door de consument gevorderde
bedrag moet betalen. Daarvoor bieden de feiten geen grondslag."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen