Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan

1. 23 januari 2024
2. 2 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk een hogere rente en lijden hierdoor schade. De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur zijn zorgplicht jegens de consumenten heeft geschonden door, gelet op de stijgende rentes, niet binnen bekwame tijd na bespreking van het adviesrapport een renteaanbod aan te vragen. De commissie stelt de schadevergoeding schattenderwijs vast op 9.000 euro.

De commissie: "Door in een periode van stijgende rentes pas na drie weken na de bespreking van het adviesrapport een renteaanbod aan te vragen, heeft de adviseur naar het oordeel van de commissie niet gehandeld zoals het een goed adviseur betaamt. Dit zou nog anders kunnen zijn als hiervoor objectief gerechtvaardigde redenen worden aangevoerd.

"De adviseur heeft in dat kader aangevoerd dat hij in de tussenliggende periode overleg heeft gevoerd met de bank over het inkomen van consument 1 en dat er nog een prognose van het inkomen van consument 2 moest worden opgesteld. De consumenten hebben dit betwist en stellen dat zij hier niet van op de hoogte zijn gesteld. Zij hebben ook geen nadere stukken aangeleverd aan de adviseur. De commissie stelt vast dat zich in het dossier geen stukken bevinden die de stelling van de adviseur ondersteunen. Uit het Whatsappverkeer tussen de consumenten en de adviseur blijkt niet dat contact is geweest over aanvullende documenten of informatie. Het had op de weg van de adviseur gelegen om bijvoorbeeld telefoongegevens van gesprekken met de bank over te leggen of een kopie van de prognose die nog moest worden opgesteld. Ook heeft de adviseur niet toegelicht waarom deze kwestie hem verhinderde om alvast een renteaanbod aan te vragen om de rente vast te zetten. De adviseur heeft toegelicht dat het voor hem gebruikelijk is om pas een renteaanbod aan te vragen als het dossier compleet is, omdat hij door geldverstrekkers wordt afgerekend op de kwaliteit van de aanlevering van dossiers. Dit betreft echter een (grotendeels) interne afweging die niet aan de consumenten kan worden tegengeworpen. De conclusie blijft derhalve dat de adviseur, bij een gebrek aan een deugdelijke verklaring voor het dus onnodige tijdsverloop, zijn zorgplicht jegens de consumenten heeft geschonden en daarmee is tekortgeschoten in zijn dienstverlening jegens de consumenten."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen