Stallingskosten zijn geen extra reis- en verblijfkosten

Jacht via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2021-0139) De consument heeft een beroep gedaan op zijn doorlopende reisverzekering, nadat hij zijn bootreis om medische redenen heeft moeten afbreken. De schade die de consument van One Underwriting (als gevolmachtigde van a.s.r.) vergoed wil zien, heeft betrekking op stallingskosten van de boot en op reserveringskosten (de kosten van afschrijving en de kosten van verzekering van de boot ) van de bootreis. De verzekeraar heeft de claim van de consument afgewezen. Volgens de verzekeraar vallen de stallingskosten van de boot niet onder extra reis- en verblijfkosten in de zin van de verzekeringsvoorwaarden. Volgens de verzekeraar zijn de reserveringskosten niet aan te merken als afbrekingskosten in de zin van de verzekeringsvoorwaarden. De kosten die de consument in dit verband vergoed wenst te zien, zijn volgens de verzekeraar eigendomskosten. De commissie is van oordeel dat de verzekeringsvoorwaarden in dit geval duidelijk zijn en geen ruimte laten voor de invulling die de consument daaraan geeft. De vordering van de consument wordt afgewezen.

De Geschillencommissie: “De stallingskosten die de consument heeft gemaakt, zijn niet aan te merken als ‘extra reis-en verblijfkosten van de terugreis’ in de zin van artikel 4.3.4 van de voorwaarden. De stallingskosten hebben betrekking op het stallen van de boot en zijn niet gemaakt ter bevordering van de daadwerkelijke terugreis van de consument. Bovendien zijn de stallingskosten niet aan te merken als ‘reiskosten’ of als ‘verblijfkosten’ (van de boot).

De commissie is verder van oordeel dat “de afschrijvingskosten van de boot en de kosten van de verzekering van de boot niet als ‘afbrekingskosten’ kunnen worden aangemerkt. De door de consument genoemde kosten zijn doorlopende kosten die de consument te allen tijde zal maken zolang hij de boot in eigendom heeft. Zij staan dus los van ‘afbreking’ van de reis.”

Reactie toevoegen

 
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen

Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen

(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...

Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille

Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille

(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023

(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...

Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel

Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel

(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...

Geen schade ondanks premiestijging

Geen schade ondanks premiestijging

(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...

Geen recht op duurzaamheidskorting

Geen recht op duurzaamheidskorting

(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...

Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro

Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro

(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...

DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures

DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures

(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...

Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product

Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product

(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...

Consument klaagt te laat over fout adviseur

Consument klaagt te laat over fout adviseur

(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...