Uitgetoverd...
Univé hoeft de eigenaresse van het afgebrande hotel 'De Tovenaarsberg' niet meer te vergoeden dan de verkoopwaarde. Dit omdat de eigenaresse verzuimde binnen drie maanden na de schadedatum schriftelijk mee te delen of zij al dan niet herbouwt of herstelt, zoals de polisvoorwaarden voorschreven. Aldus het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, dat daarmee in hoger beroep het oordeel in deze langlopende zaak volgt van de rechtbank.
Op 24 september 2008 is het hotel in Holsloot door brand volledig verwoest. Univé weigerde in eerste instantie überhaupt schade te vergoeden, omdat de elektrische installatie volgens haar eigen expert Compander niet zou hebben voldaan (er was destijds overigens veel publieke aandacht voor de vermeende belangenverstrengeling). De rechtbank vond echter dat er dekking onder de polis was en oordeelde dat Univé gehouden was de schade als gevolg van de brand te vergoeden.
Univé heeft in de periode tot en met 26 oktober 2011 in totaal een bedrag van ruim 830.000 euro onder de polis uitgekeerd, gebaseerd op de verkoopwaarde. De eigenaresse eiste vergoeding op basis van de herbouwwaarde en stapte opnieuw naar de rechter bi jwie ze bakzeil haalde. Ook in hoger beroep krijgt ze geen gelijk.
Het Hof: "Vast staat dat [appellante] het hotel tot op heden niet heeft herbouwd. Gelet op het bepaalde in artikel 24.3 lid 5 van het Reglement wordt bij niet herbouwen van de naar herbouwwaarde en verkoopwaarde berekende schadebedragen het laagste bedrag uitgekeerd. In dit geval is dat de verkoopwaarde en die is inmiddels door Univé uitgekeerd.
"[Appellante] beroept zich op het bepaalde in artikel 24.3.4 van het Reglement. Volgens deze bepaling kan het bestuur van de maatschappij op een met redenen omkleed verzoek van de verzekerde [cursivering door het hof] toestaan dat bij herbouw word afgeweken van de eisen van het herbouwen van een gebouw van overeenkomstige grootte, inrichting en bestemming, dan wel van de eis dat het beschadigde gebouw binnen de termijn van een jaar zal worden herbouwd.
Reactie toevoegen
Reacties
Mevr.H Groote - 1948 21 september 2019
Dit is niet helemaal de waarheid feit is dat Univé pas na 1.5 een eerste voorschot betaalde na de uitspraak van de Rechter. Daardoor kon er geen herbouw plaatsvinden vanwege kosten in bodemprocedure en levensonderhoud herhuisvesting. Daarom is Univé gevraagd om het verschil in dagwaarde en herbouw uit te betalen voor herstart in een ander pand met BenB. Vlgs de voorwaarde dat: "met toestemming van de verzekeraar herstart in een ander pand mag plaatsvinden". Hoewel Unive met opzet de brandschadeafhandeling heeft getraineerd en daardoor herbouw onmogelijk maakte handhaaft UNIVÉ de herbouwplicht. Onmogelijk want geen inkomsten sinds 2008 geen hypotheek. Verschil in dagwaarde en schadebedrag was € 420.000 daarvoor zijn 15 voorstellen ingediend. UNIVÉ bleef halstarrig, weigerde om tot een oplossing te komen na 11 jaar verzekeringsleed. Overigens biedt Unive geen garantie op de verzekerde som, stelt achteraf het schadebedrag op 3 ton lager vast. Dat is het duidelijk de opzet :"herbouw onmogelijk maken".
Meer over
Dertig flessen/glazen bier in 2,5 uur?
(Rechtspraak) Allianz Direct (voorheen Allsecur) weigerde ten onrechte uit te keren op de SVI, oordeelt de Rechtbank Rotterdam. Anders dan de verzekeraar meent,...
Frituren, Bakken en Koken-clausule terecht ingeroepen
(Rechtspraak) Verzekerde moet bewijzen dat de brand in zijn cafetaria niet is vergroot door het niet naleven van de schoonmaakclausule in de polis. Dat bewijs volgt...
Adviseur schendt zorgplicht: onjuiste begunstigde op ORV
(Rechtspraak) Een assurantietussenpersoon heeft de zorgplicht geschonden door zich onvoldoende te informeren over de status van de relatie van opdrachtgever met...
Snapchat-filmpje kan ABN Amro niet baten
(Rechtspraak) De kantonrechter passeert de stelling van ABN Amro dat een Snapchat-filmpje verdacht is omdat uitgerekend gefilmd is dat de auto voor het laatst voor...
Financieel Fit draait ook in hoger beroep op voor schade na overtreden volmacht
(Rechtspraak) De vraag ligt voor of Financial Fit haar volmacht heeft overschreden toen zij in 2018 met gebruikmaking van de volmacht een verzekeringsovereenkomst...
Assurantiekantoor moet uitkering ongevallenpolis doorgeven aan werknemer
(Rechtspraak) Assurantiekantoor van 1887 moet de uitkering op de ongevallenpolis wegens blijvende invaliditeit doorbetalen aan de getroffen werknemer. Het feit dat...
Verzekeringnemer ten onrechte gemeld bij fraudeloket
(Rechtspraak) ABN Amro Schadeverzekeringen heeft in 2006 onrechtmatig gehandeld jegens een verzekeringnemer door zijn gegevens bij het fraudeloket van het Verbond...
Eindvonnis kantonrechter: ANWB mag geen verzekering eisen bij verzoek om pechhulp
(Rechtspraak) Vanwege een niet toegestane koppelverkoop vernietigt de kantonrechter de verzekeringsovereenkomst tussen ANWB en een automobilist die met pech langs...
Slechts één offerte met premiestijging tachtig procent is schending zorgplicht
(Rechtspraak) Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden is van oordeel dat Finn is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen als tussenpersoon. Omdat Finn al...
Adviseur verzuimde autocrosser te wijzen op dekkingsuitsluitting
(Rechtspraak) Ook in hoger beroep is het oordeel dat de adviseur verzuimde er op te wijzen dat er bij een autocrossongeval geen dekking is op de AOV. Het Gerechtshof...