Verzekerde bakt ze bruin met valse NVWA-brief

1. 21 december 2020
2. 0 reacties

Mercurius moet toch uitkeren op de tweede schade, ook al kwam bij de afhandeling van deze schade fraude (vervalsen brief NVWA) aan het licht bij de eerste schade. Aldus het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in hoger beroep.

De verzekerde was een banketbakkerswinkel gestart in een gehuurde ruimte. Bij een schademelding later in 2013 diende hij ook een claim uit februari van dat jaar in. Daarbij gebruikte hij een brief van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit die volgens het hof zo klunzig in elkaar is gezet dat zij vals moet zijn.

De brief leest onder meer: “Gezien het feit is dat de constatering te maken heeft met overmacht,,dit doordat onderneming door rook en roet schade werd getroffen van een brand bij u buren. Omdat in ruimten waar levensmiddelen worden bereid, behandeld of verwerkt waren de plafonds en/of voorzieningen aan plafonds zodanig aangetast door rook en roet en loskomen van deeltjes aanwezig waren. Heb ik u gevordert dat u z.s.m zorg dient te dragen dat plafond delen schoon worden gemaakt en heb ik ook aangegeven dat al het gereed en ongereed product uit uw winkel dient te vernietigen.”

Het Gerechtshof: “Mercurius stelt dat omdat [appellant] bij de afwikkeling van de schade door de incidenten van februari 2013 fraude heeft gepleegd ook het recht op een uitkering vanwege de schade van 19 november 2013 is komen te vervallen. Het hof volgt Mercurius niet in deze visie. Wanneer de verzekerde fraude pleegt vervalt als aan de vereisten van artikel 7:941 lid 5 BW is voldaan in beginsel zijn recht op een uitkering voor het voorval waarop de fraude betrekking had - op dat voorval heeft de geschonden mededelingsplicht van artikel 7:941 lid 2 BW immers betrekking en de sanctie van artikel 7:941 lid 5 BW betreft de opzettelijke schending van die verplichting. Maar het recht op een uitkering voor een ander onder de dekking van de verzekering vallend voorval vervalt daarmee niet. De verzekeringsovereenkomst blijft ondanks een geslaagd beroep van de verzekeraar op artikel 7:941 lid 5 BW in stand en partijen moeten hun uit de verzekeringsovereenkomst voortvloeiende verplichtingen blijven nakomen. Dat betekent dat wanneer zich een nieuw voorval voordoet, beoordeeld moet worden of de verzekerde ten aanzien van dat voorval wel recht heeft op een uitkering, ook indien hij ten aanzien van een eerder of later voorval fraude pleegt, bijvoorbeeld door bewijsstukken te vervalsen.”

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• rechtspraak

Abonnement aanvragen