Voor wat hoort wat...
Consumenten hebben een adviestraject met adviseur (Finzie) doorlopen. Uiteindelijk hebben zij zelf een financiering bij een derde partij geregeld, buiten de bemiddeling van adviseur om. Consumenten hebben gevorderd de advieskosten niet te hoeven betalen. Kifid is van oordeel dat adviseur niet verwijtbaar gehandeld heeft en dat de vordering dient te worden afgewezen. (Uitspraak GC 2019-754)
De Geschillencommissie stelt in haar oordeel "voorop dat een hypotheekadviseur, voor wat de feitelijke informatie betreffende zijn klanten, doorgaans in belangrijke mate afhankelijk is van hetgeen die klanten zelf aan informatie aandragen. In beginsel mocht Adviseur ervan uitgaan dat de aangeleverde informatie juist is.
"Partijen twisten met name over de vraag of er informatie verstrekt is aan Adviseur, die maakte dat deze extra onderzoek had moeten doen naar de bestendigheid van het inkomen. Adviseur heeft weersproken dat daarvan sprake is geweest, waardoor die stelling van Consument niet is komen vaststaan.
"Dat Adviseur in het adviestraject te passief is geweest, is evenmin gebleken. Er zijn diverse geldverstrekkers benaderd. Naar het oordeel van de Commissie is niet gebleken dat Adviseur onvoldoende inspanningen heeft geleverd om een hypothecaire geldlening tot stand te brengen. Ook is niet gebleken dat het voor Consumenten noodzakelijk was Rabobank zelfstandig te benaderen, omdat duidelijk was dat via Adviseur geen hypothecaire geldlening tot stand zou kunnen worden gebracht. Consumenten hebben zelf de stekker uit het adviestraject getrokken. Dit maakt dat zij op grond van de door hen voor akkoord ondertekende adviesopdracht een bedrag van 1.399 euro verschuldigd waren aan Adviseur voor de verrichte werkzaamheden."
Reactie toevoegen
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...