Voormalige medewerker stelde zaken opzettelijk onjuist voor
Kifid laat Hypozeker 2.000 euro vergoeden wegens schending van de zorgplicht. De Geschillencommissie schrijft in uitspraak GC 2019-860 met betrekking tot één klachtonderdeel "met verbazing kennis te hebben genomen van de feiten en omstandigheden die zich hebben voorgedaan. Uit het dossier en ter zitting is gebleken dat een voormalig medewerker van de Adviseur de zaken opzettelijk onjuist heeft voorgesteld en dat de toegezegde wijziging van de rentevast periode bij ING niet heeft plaatsgevonden. De Commissie kan zich de emoties van Consumenten naar aanleiding van deze gang van zaken voorstellen".
Schadeplichtig is de adviseur op dit punt echter niet. De Commissie "volgt Consumenten niet in de stelling dat de omzettingskosten die zij hebben gemaakt om de geldlening over te sluiten naar een andere geldverstrekker in zodanig verband staan tot de normschending van de Adviseur dat hij hiervoor aansprakelijk dient te zijn. Consumenten hebben zelf de keuze gemaakt over te stappen naar een andere geldverstrekker".
De Commissie ziet het anders met betrekking tot het tekortschieten door de adviseur in de nakoming van zijn verplichtingen door de consumenten in 2008 onvolledig te informeren over de boeteclausule in de hypothecaire geldleningsovereenkomst.
De Commissie: "Uit het dossier volgt dat de Adviseur voor Consumenten de loyaliteitskorting bij WUB heeft bedongen zonder hen te informeren over de gevolgen hiervan, namelijk dat WUB een korting geeft op de hypotheekrente gedurende de looptijd maar dat WUB vervolgens wel een vergoeding in rekening kan brengen bij vervroegde aflossing. Door de Adviseur is dit erkend. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de Adviseur niet (geheel) heeft gehandeld zoals van een redelijk handelend en redelijk bekwaam hypotheekadviseur mag worden verwacht.
"Consumenten hebben in 2015 aan WUB een vergoeding voor vervroegde aflossing van 5.379 euro betaald. Daarentegen hebben Consumenten voordeel genoten van de loyaliteitskorting en de vergoeding voor vervroegde aflossing is fiscaal aftrekbaar. Door partijen zijn de stukken die betrekking hebben op de geldlening die in 2007 met WUB is aangegaan niet ingebracht noch is door de Adviseur de betwisting van de schade nader onderbouwd. Ook is niet gebleken wat Consumenten anders hadden gedaan indien zij tijdig en voldoende waren geïnformeerd over de loyaliteitskorting en het boetebeding in de geldleningsovereenkomst met WUB. De Commissie stelt vast dat de Adviseur is tekort-geschoten in de nakoming van zijn zorgplicht jegens Consumenten en ziet, gelet op het voorgaande, aanleiding om de schade ex aequo et bono vast te stellen op een bedrag van 2.000 euro."
Reactie toevoegen
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...