Beschermende maatregel kost consument geld
HYPOTHEKEN - Artikel 81a Besluit Gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft luidt: ‘Een aanbieder van een hypothecair krediet offreert voor een consument die voornemens is een overeenkomst inzake een hypothecair krediet aan te gaan, dezelfde debetrentevoet bij dezelfde rentevast periode als voor een consument aan wie op dat moment een aanbod wordt gedaan voor de komende rentevast periode bij een vergelijkbaar risicoprofiel’. De wetgever heeft met deze bepaling vooral de klanten met een bestaande hypotheek willen beschermen. Zonder deze bepaling kunnen aanbieders immers bij het bepalen van een nieuwe rentevast periode een hogere rente vragen dan zij aan nieuwe klanten vragen, omdat ze weten dat de klant bij het oversluiten van de hypotheek naar een andere geldverstrekker forse kosten moet maken.
Deze voor de consument goed bedoelde regeling, pakt in deze klacht voor de klant echter ongelukkig uit. De consument heeft een recreatiewoning. Bij het afsluiten van de hypotheek rekent de bank met een risico-opslag van 0,2 procent. Nadien voert de aanbieder, die op het gebied van hypotheken voor recreatiewoningen vrijwel als enige aanbieder deze financieringen verstrekt, als algemeen beleid door dat hiervoor een risico-opslag van 0,8 procent wordt gehanteerd. De consument is het met deze verhoging niet eens. De geldverstrekker beroept zich echter op artikel 81a Bgfo en stelt niet anders te kunnen’.
De geschillencommissie komt tot het oordeel dat een aanbieder zelf de vrijheid heeft om de hoogte van risico-opslagen vast te stellen mits de opslag niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De geschillencommissie acht in deze casus een verhoging van de risico-opslag van 0,2 procent naar 0,8 procent aanvaardbaar. - Uitspraak 2018 -127
Deze samenvatting wordt u aangeboden door de
Reactie toevoegen
Editie
Fout bij overzetten ongevallenpolis voor rekening Gevolmachtigd Agent
(Kifid-uitspraak GC 2023-0938) De schadeclaim van de consument vanwege het overlijden van zijn zoon is afgewezen omdat de verzekeringsdekking ‘gezin zonder...
Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen
(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering...
Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...