Dood en begraven?
(Leren van Kifid-uitspraken in Ken je vak! VVP 5-2020) UITVAARTVERZEKERING – Enkele weken nadat de Geschillencommissie toepassing door Yarden van de en bloc-clausule redelijk en billijk vond, kwam de kantonrechter – in een zaak van negentien polishouders tegen de uitvaartverzekeraar – tot een andere conclusie. Of toch (nog) niet?
De Commissie oordeelt dat “een eenzijdige wijzigingsbevoegdheid zich in beginsel niet verhoudt met de aard van de verzekeringsovereenkomst en dat van deze bevoegdheid slechts onder uitzonderlijke omstandigheden gebruik mag worden gemaakt. De slechte financiële situatie van Verzekeraar maakt de wijziging van de voorwaarden ten nadele van de verzekeringnemers noodzakelijk. Alleen dan kan Verzekeraar voldoen aan de wettelijke solvabiliteitsnormen en wordt verder ingrijpen van DNB en een voor Verzekeraar en de verzekeringnemers nadeliger scenario voorkomen. Onder deze uitzonderlijke omstandigheden is wijziging van de voorwaarden door Verzekeraar niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar”. – Uitspraak GC 2020-696
De kantonrechter vindt in kort geding dat “een en bloc-clausule niet thuis hoort in een naturapolis die verzekerden beoogt te beschermen tegen bijbetalingen”. Verder vindt de rechter dat de financiële problemen waar Yarden mee schermt, zijn ontstaan door de eigen bedrijfsvoering en keuzes uit het verleden. “Dat is uitsluitend Yarden aan te rekenen.”
De kantonrechter zegt echter ook: “In dit kort geding past het niet om de keuzes die zijn gemaakt te toetsen. Dat is voorbehouden aan de bodemrechter, zo nodig aan de hand van een onafhankelijk deskundige. Gelet op de omstandigheden acht de kantonrechter niet op voorhand uitgesloten dat de bodemrechter het gebruik van de en bloc-clausule, ondanks de precaire financiele positie van Yarden, in de gegeven situatie als in strijd met de redelijkheid en billijkheid maatschappelijk onaanvaardbaar acht.”
Of dat ook echt zo is? Deze zaak is in ieder geval nog niet dood en begraven…
De kantonrechter gaat thans over tot “het treffen van een ordemaatregel. Yarden zal jegens [eisers c.s.] worden verplicht uitvoering te geven aan de verplichtingen uit naturapakketpolissen, zoals deze golden voor 1 juli 2019 totdat de bodemrechter verder heeft beslist”.
Reactie toevoegen
Reacties
geert sijbring - admicon 10 november 2020
De echte oorzaak van de financiële problemen van Yarden , is het in 2013 ingevoerde provisie verbod , Geen nieuwe aanwas meer van klanten en nieuwe polissen. Maar daar gaan de rechters en politiek , maar ook klanten aan voorbij . Waren wij niet het transport van de uitvaart polissen ????
Bank mag voor identificeren klant vragen om een filmpje
(Kifid-uitspraak GC 2024-0631) De consumenten hebben online een spaarrekening bij de bank aangevraagd. Gedurende het identificatieproces werd hen gevraagd een verificatiefilmpje...
Adviseur had duidelijker naar de bank moeten communiceren
(Kifid-uitspraak GC 2024-0604) De consument stelt dat zij schade heeft geleden, doordat de adviseur niet voortvarend genoeg aan de slag is gegaan met de hypotheekaanvraag....
Verzekeraar mag premie houden als klant vergeet polis stop te zetten
(Kifid-uitspraak GC 2024-581) De consument heeft het kenteken van haar auto tijdelijk geschorst, maar is hierbij vergeten haar verzekering stop te zetten. Zij verzoekt...
Man leent telefoon en loopt weg: geen verzekerde gebeurtenis
(Kifid-uitspraak GC 2024-0574) De consument is op een treinstation benaderd door een voor haar onbekende man met de vraag of hij haar telefoon mocht gebruiken. De...
Huis moet potdicht afgesloten zijn als niemand thuis is
(Kifid-uitspraak GC 2024-0558) Er is ingebroken in de woning van de consumenten. De dader is de woning binnengekomen via het slaapkamerraam dat op een kleine kier...
Het staat geldverstrekker vrij geen WOZ-waardebepaling meer te accepteren
(Kifid-uitspraak GC 2024-0554) De Geschillencommissie is van oordeel dat Obvion haar beleid met betrekking tot de wijze waarop een gewijzigde (gestegen) waarde van...
Hypotheekadviseur hoorde beleidsregel bank te kennen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0547) De consumenten wilden voor de aankoop van hun nieuwe woning optimaal gebruikmaken van de vrijstelling van overdrachtsbelasting. Daarom...
Geen lekker hapje voor verzekeraar...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0540) De verzekeraar stelt dat de consument hem opzettelijk heeft misleid door bij het aangaan en wijzigen van de verzekering niet te melden...
Onzekerheden behoeden adviseur na schending zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2024-0504) De tussenpersoon wist dat de woning onbewoond was en had de consumenten dan ook moeten informeren over de beperkte dekking van de...
Geschillencommissie blaast klacht omver
(Kifid-uitspraak GC 2024-0499) Nu de voorwaarden geen definitie geven van het begrip storm, sluit de Geschillencommissie voor de definitie van storm aan bij de definitie...