Een bittere afdronk

1. 10 maart 2020
2. 0 reacties

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN AVP – Kifid werd onlangs weer eens op de korrel genomen in Radar. De Stichting Geldbelangen kwam zelfs met een manifest Kifid 2.0. Een van de verwijten is dat Kifid zich erg juridisch opstelt en of dat niet anders kan. Maar Kifid schrijft de verzekeringsvoorwaarden niet. Uitspraak GC 2020-072 laat mooi zien dat die voorwaarden best eens opnieuw bekeken zouden mogen worden, vanuit het perspectief van de klant.

Een consument deed een beroep op zijn AVP omdat hij als vrijwilliger bij de kerk tijdens het optuigen van de kerstboom de avondmaalsbeker heeft omgestoten en de beker daarbij is beschadigd. Kifid volgt de juriprudentie en is het met Interpolis/Achmea eens dat geen recht op dekking onder de verzekering bestaat. De Geschillencommissie “is van oordeel dat van onrechtmatig handelen van Consument in dit geval geen sprake is omdat het voorval is gebeurd terwijl Consument eigenlijk met iets anders bezig was, het optuigen van de kerstboom. Bij die gedraging, het optuigen van de kerstboom, heeft Consument geen regels overtreden of zich op plekken begeven waar hij niet mocht komen. Bovendien is uit de stukken ook niet gebleken dat Consument expliciet is gewaarschuwd dat de avondmaalbeker vlak achter hem stond en hij bij het optuigen extra voorzichtig moest zijn. Consument is enkel vergeten om bij het optuigen van de boom eerst om zich heen te kijken of er iets in de weg stond.

“Verzekeraar hoeft geen dekking te verlenen voor de schade aan de avondmaalsbeker nu geen sprake is van een onrechtmatige gedraging, maar sprake is van een ongelukkige samenloop van omstandigheden omdat Consument bij het opzetten van de kerstboom per ongeluk de beker heeft omgestoten.”

Verschillende financieel adviseurs reageerden op de uitspraak op VVP Online. Piet Visser (KWALITEITverzekeringen): “Ik heb wel enige moeite met deze uitspraak. Iets per ongeluk omstoten is mijns inziens juist een schoolvoorbeeld van verwijtbaarheid. Want draai de zaak eens om. Had de verzekerde de schade kunnen voorkomen? Antwoord: ja, als hij even om zich heen had gekeken en de ruimtelijke situatie in zich opgenomen had, dan had hij kunnen zien in welke ruimte hij zich vrij kon bewegen en dan had hij de avondmaalsbeker gezien en die niet om hoeven stoten. Juist bij het optuigen van een kerstboom ben je ruimtelijk bezig en loop je heen en weer en heb je de ruimte nodig om te bewegen. Toch kan ik mij voorstellen dat, in sommige situaties, een dergelijke schade niet vergoed wordt. Maar dan om een heel andere reden. Als je iets doet voor een ander, dan doe je dat primair voor rekening en risico van die ander. De gevolgen van dit ongelukje komen dus primair voor rekening van het kerkbestuur. Maar dat is wel een beetje zwart-wit. Want was er iemand van het kerkbestuur (in die hoedanigheid) bij aanwezig? Indien niet, dan had de vrijwilliger mijns inziens de plicht gehad de werkruimte vrij te maken en had de AVP-verzekeraar volgens mij gewoon moeten uitkeren.”

Albert van der Poll (Van der Poll Financiële Diensten): “Ik ben het met Piet Visser eens dat je in deze situatie best kunt oordelen dat iets meer voorzichtigheid gepast was geweest. Maar als vrijwilliger is er ook meestal wel dekking op je AVP. Het is toch niet wezenlijk anders dan een vriendendienst. Ik zou als adviseur in deze situatie wel een pittig protest hebben laten horen, met een beroep op gezond boerenverstand. Wat verwacht je nou helemaal als verzekeraar? Waarschuwen voor een avondmaalsbeker? Die kerkganger ziet dat ding daar al vijftig jaar staan, denk ik.” Maar zouden verzekeraars de AVP niet gewoon zo in elkaar moeten zetten dat de consument in dit soort situaties op uitkering kan rekenen? – Uitspraak GC 2020-072

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen