Explosief
LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN WOONVERZEKERING – Naar aanleiding van een lekke gasleiding claimt consument de kosten die hij heeft moeten maken voor de opsporing van het lek en de reparatie van de leiding zelf. De verzekeraar (Interpolis/Achmea) weigert dekking te verlenen omdat geen sprake is van ‘schade aan de woning door de lekke leiding’. Op grond van de contra proferentem-regel ex artikel 6:238 lid 2 BW is de schade die de consument heeft geleden volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening wel gedekt en dient de verzekeraar alsnog over te gaan tot uitkering.
De Commissie: “Gezien de formulering van artikel 7 van de Verzekeringsvoorwaarden en met name het ontbreken van duidelijke beperkende voorwaarden bij schade door een lekke leiding, is alleszins verdedigbaar dat het openbreken van een muur om de lekke gasleiding te kunnen bereiken, als schade in de zin van artikel 7 van de Verzekeringsvoorwaarden is aan te merken. Als Verzekeraar een beperkte dekking bij schade door een lekke leiding tot uitdrukking had willen brengen, had hij (duidelijke) beperkende voorwaarden moeten formuleren. Dit heeft Verzekeraar niet gedaan.”
Sowieso verwondert het standpunt van de verzekeraar in dit geval. Had hij dan liever gezien dat de consument had gewacht tot de boel was ontploft?! Dat had dan wel een duidelijk verhaal opgeleverd: de lekke leiding veroorzaakt direct schade aan de woning. Maar of daar nou iemand gelukkiger van geworden was? – Uitspraak 2019-853
Reactie toevoegen
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...