Laatste woord nog niet gezegd
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (KiFiD) oordeelt in Uitspraak 2017-072 dat ASR de eerste kosten in een Falcon LevensPlan moet vergoeden. Waarom nu wel dit oordeel, terwijl twee andere klagers met een LevensPlan bot vingen? En is de jongste uitspraak werkelijk zo relevant als ConsumentenClaim meent?
De woekerpolisaffaire suddert voort in de vorm van juridisch getouwtrek. Geen wonder dat elke vermeende doorbraak in deze taaie strijd door de winnaar wordt uitgelicht.
ConsumentenClaim stelt naar aanleiding van de jongste KiFiD-uitspraak inzake een Falcon-polis: “De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening laat ASR kosten terugbetalen die zij ten onrechte heeft ingehouden op een woekerpolis. De Geschillencommissie heeft bepaald dat ASR de eerste kosten inclusief gemist rendement moet terugbetalen. Deze kosten hebben onder meer betrekking op de advieskosten die destijds aan de tussenpersoon zijn uitbetaald.” Directeur Stef Smit van ConsumentenClaim: “Bij de twee meest verkochte producten van ASR, de Waerdye-polis en het ABC-Spaarplan, zijn nog meer kostensoorten niet in de voorwaarden opgenomen. Je kunt dus al voorspellen wat de Geschillencommissie hiermee gaat doen.”
Als Falcon inderdaad kostensoorten niet in de informatie voor de klant had staan, heeft ASR zeker een probleem. Maar dit was niet aan de hand bij het LevensPlan waar nu over werd geklaagd. De verzekeraar struikelt in dit geval over het feit dat hij de eerste kosten had opgenomen onder ‘Aanvullende administratiekosten’. En van de consument mocht niet worden verwacht dat hij dat doorzag.
Hier zit ’m ook het grote verschil met twee eerdere KiFiD-zaken rond een Falcon LevensPlan (2016-261 en 2016-529). De twee posten in kwestie werden gesloten in 2001 en 2003. Toen werden inmiddels meer eisen aan de informatieverstrekking gesteld dan in 1990, toen de polis tot stand kwam uit de jongste uitspraak.
Over de polissen uit 2001 en 2003 stelt de commissie: “Met betrekking tot de beleggingstechnische kosten (TER), de investeringskosten en de eerste kosten wordt vermeld met welk kostenpercentage rekening moet worden gehouden. Daarmee heeft Aangeslotene met betrekking tot deze kosten voldaan aan haar verplichting inzicht te geven in de in rekening te brengen kosten.”
ASR heeft aangekondigd in beroep te gaan tegen Uitspraak 2017-072. Maar het concern moet zich niet rijk rekenen vanuit de gedachte dat de eerdere zaken zijn gewonnen. De zaken zijn immers niet vergelijkbaar, althans niet op het punt van de eerste kosten.
Reactie toevoegen
Editie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0062) Consument is het niet eens met het feit dat zijn ex-echtgenote een overlijdensrisicoverzekering op zijn leven heeft gesloten. Hij...
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...