Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is gegaan. De verzekeraar is van mening dat de consument onvoldoende voorzichtig is geweest. De Geschillencommissie oordeelt dat de consument weliswaar voorbereid naar het strand is gegaan, maar onvoldoende maatregelen heeft genomen om de schade te voorkomen, onder andere gezien de waarde van de spullen. De commissie wijst de vordering (4.405 euro) af.
De commissie: "Het standpunt van de consument dat het gewoonte is om tegenwoordig een mobiele telefoon en bijvoorbeeld een GoPro-camera mee te nemen naar het strand is begrijpelijk. Het is ook begrijpelijk dat wanneer je naar het strand gaat, je vaak ook even de zee in gaat. Tot slot heeft de consument zich voorbereid op het bezoek aan het strand door te kijken of het strand veilig was. Met deze omstandigheden houdt de commissie dan ook rekening.
"Daar tegenover staat dat het strand een publiek toegankelijke plek is waar veel verloop van mensen is. Hierdoor is logischerwijs het risico op diefstal ook groter. Daarnaast is de waarde van de spullen groot. De consument heeft waardevolle en bovendien populaire spullen meegenomen naar het strand zoals de telefoon en de iPad. Het feit dat de spullen in totaal zo’n hoge waarde hebben, maakt dat de consument juist rekening had moeten houden met de mogelijkheid tot diefstal. Tot slot lagen andere mogelijkheden voor de hand, zoals bijvoorbeeld de spullen, of in ieder geval een deel van de spullen achter te laten in het hotel. Een andere optie zou zijn om alleen aan het strand te blijven en niet de zee in te gaan. Beide opties zouden voor de consument tot ongemakken hebben geleid, maar wegen op tegen het nadeel van het verlies van de spullen.
"Het feit dat de consument kort de zee in is geweest, kan ook niet als een moment van onbedachtzaamheid worden gezien. De consument is naar eigen zeggen enkele minuten in de zee geweest. Voordat zij de zee in ging heeft zij maatregelen genomen door de spullen op te bergen. Dit geeft aan dat zij bewust het doel heeft gehad om de spullen achter te laten. Daardoor is er geen sprake van een moment van onbedachtzaamheid.
"De verschillende omstandigheden afgewogen, komt de commissie tot de conclusie dat de consument onvoldoende voorzichtigheid in acht heeft genomen en niet al het redelijke heeft gedaan om de schade te voorkomen."
Reactie toevoegen
Meer over
Weigering bank valt adviseur niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0853) Anders dan de consument betoogt, is het niet aan de adviseur te wijten dat de consument geen gebruik heeft kunnen maken van de meeneemregeling....
Beroep op verjaring behaagt Kifid niet
(Kifid-uitspraak GC 2025-0846) De vraag die de Geschillencommissie moet beantwoorden is of de verzekeraar het verzoek om rechtsbijstand van de consument voor het...
Schade door herstel eigen gebrek niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2025-0841) De consument heeft een claim ingediend bij de verzekeraar voor schade die is ontstaan aan een deurslot, deur, deurpost en schilderwerk....
Oorzaak schade onbekend, dan geen uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2025-0833) De consument heeft een beroep gedaan op haar verzekering in verband met een scheur in haar aanrechtblad. De verzekeraar heeft...
'Yes' in appje adviseur leidt tot misverstand maar geen schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0830) Doordat de adviseur op hun Whatsapp-bericht van 25 oktober 2024 met “Yes” antwoordde, dachten de consumenten dat de hypotheekaanvraag...
Verzekeraar doet vergeefs beroep op verjaring
(Kifid-uitspraak GC 2025-0823) De consument heeft de uitvoerder om rechtsbijstand verzocht omdat zij recht meent te hebben op ruim 30 jaar achterstallige loonbetalingen...
Verzekeraar mocht klant vragen minder beroep op polis te doen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0819) De consument heeft een brief ontvangen van verzekeraar waarin staat dat hij meer dan gemiddeld een beroep doet op zijn rechtsbijstandverzekering...
CFD-rapport leren van Kifid-uitspraken
CFD heeft alle Kifid-uitspraken van de afgelopen drie jaar geanalyseerd, om te leren waar voor financieel adviseurs nu de grootste risico's liggen. Schending van...
Klant kon weten van polisvoorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2025-0795) De consument klaag erover dat haar bij het afsluiten van de verzekering geen informatie is verstrekt door de verzekeraar over...
Schade aan taxushaag ontstond geleidelijk
(Kifid-uitspraak GC 2025-0786) Waterschade aan taxushaag na periode van neerslag. Tussen partijen staat ter discussie of de verzekeraar op basis van de voorwaarden...