Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is gegaan. De verzekeraar is van mening dat de consument onvoldoende voorzichtig is geweest. De Geschillencommissie oordeelt dat de consument weliswaar voorbereid naar het strand is gegaan, maar onvoldoende maatregelen heeft genomen om de schade te voorkomen, onder andere gezien de waarde van de spullen. De commissie wijst de vordering (4.405 euro) af.
De commissie: "Het standpunt van de consument dat het gewoonte is om tegenwoordig een mobiele telefoon en bijvoorbeeld een GoPro-camera mee te nemen naar het strand is begrijpelijk. Het is ook begrijpelijk dat wanneer je naar het strand gaat, je vaak ook even de zee in gaat. Tot slot heeft de consument zich voorbereid op het bezoek aan het strand door te kijken of het strand veilig was. Met deze omstandigheden houdt de commissie dan ook rekening.
"Daar tegenover staat dat het strand een publiek toegankelijke plek is waar veel verloop van mensen is. Hierdoor is logischerwijs het risico op diefstal ook groter. Daarnaast is de waarde van de spullen groot. De consument heeft waardevolle en bovendien populaire spullen meegenomen naar het strand zoals de telefoon en de iPad. Het feit dat de spullen in totaal zo’n hoge waarde hebben, maakt dat de consument juist rekening had moeten houden met de mogelijkheid tot diefstal. Tot slot lagen andere mogelijkheden voor de hand, zoals bijvoorbeeld de spullen, of in ieder geval een deel van de spullen achter te laten in het hotel. Een andere optie zou zijn om alleen aan het strand te blijven en niet de zee in te gaan. Beide opties zouden voor de consument tot ongemakken hebben geleid, maar wegen op tegen het nadeel van het verlies van de spullen.
"Het feit dat de consument kort de zee in is geweest, kan ook niet als een moment van onbedachtzaamheid worden gezien. De consument is naar eigen zeggen enkele minuten in de zee geweest. Voordat zij de zee in ging heeft zij maatregelen genomen door de spullen op te bergen. Dit geeft aan dat zij bewust het doel heeft gehad om de spullen achter te laten. Daardoor is er geen sprake van een moment van onbedachtzaamheid.
"De verschillende omstandigheden afgewogen, komt de commissie tot de conclusie dat de consument onvoldoende voorzichtigheid in acht heeft genomen en niet al het redelijke heeft gedaan om de schade te voorkomen."
Reactie toevoegen
Meer over
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...