Geen zoete afdronk voor klager

1. 22 januari 2024
2. 1 reactie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s terechtgekomen. De consument doet een beroep op haar inboedel- en aansprakelijkheidsverzekering en vordert vergoeding van de schade aan de zonnepanelen en de schade aan de auto’s van de buren. Lemonade Insurance, dat zich beperkt tot het aanbieden van inboedel en AVP, wijst de schadeclaims af. De Geschillencommissie is van oordeel dat de schade aan de zonnepanelen niet onder de dekking van de inboedelverzekering valt. Verder is (vooralsnog) niet komen vast te staan dat de consument aansprakelijk is voor de schade aan de auto’s. De vorderingen van de consument worden afgewezen.

Artikel 6:173 BW

De commissie: "Hoewel wij begrijpen dat de consument zich verantwoordelijk voelt voor de schade aan de auto’s van haar buren, betekent dat niet zonder meer dat zij ook aansprakelijk is voor de ontstane schade.

"In de verzekeringsvoorwaarden van de aansprakelijkheidsverzekering staat dat de verzekering dekking biedt als de consument als privépersoon aansprakelijk is voor het toebrengen van materiële schade of letsel aan een ander. Of de consument aansprakelijk is, moet worden beantwoord aan de hand van relevante wetgeving en jurisprudentie. Voor deze zaak zijn in het bijzonder artikel 6:162 van het Burgerlijk
Wetboek (BW) en artikel 6:173 BW relevant.

"In artikel 6:162 BW zijn de criteria voor aansprakelijkheid opgenomen. Dit zijn: (i) een onrechtmatige daad, (ii) toerekenbaarheid, (iii) schade en (iv) causaal verband. De verzekeraar is alleen gehouden dekking te verlenen als de consument op basis van onrechtmatige daad aansprakelijk is. Uit dit artikel blijkt dat een onrechtmatige daad kan bestaan uit een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt. Daarbij is van belang dat een gedraging niet onrechtmatig is, enkel omdat met de gedraging schade is veroorzaakt. Een gedraging is pas onrechtmatig wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot is, dat de dader zich naar maatstaven van zorgvuldigheid zich van de gedraging had moeten onthouden.

"In dit geval is niet is komen vast te staan dat de schade door een gedraging van de consument is ontstaan. De schade aan de geparkeerde auto’s is namelijk veroorzaakt door zonnepanelen die als gevolg van de storm van het dak zijn afgewaaid. Niet is gebleken dat de consument handelingen heeft verricht die een rol hebben gespeeld bij het afwaaien van de zonnepanelen dan wel onvoldoende zorg heeft betracht om de schade te voorkomen.

"Verder overweegt de commissie dat onduidelijk is of de buren op grond van hun autoverzekering schadeloos zijn gesteld en dat de verzekeraar (nog) geen claim van de buren heeft ontvangen."

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen