Motorrijder geeft adviseur het nakijken…
(Leren van Kifid-uitspraken in Ken je vak! VVP 6-2020) MOTORVERZEKERING – De motorverzekerde onvoldoende informeren over de beveiligingseisen en de gevolgen van het niet naleven ervan komt een financieel adviseur duur te staan. Kifid laat de adviseur 13.100 vergoeden, de diefstaluitkering die de klant van Nh1816 zou hebben gehad als hij aan de eisen had voldaan.
De Geschillencommissie: “Een assurantietussenpersoon moet de verzekerde duidelijk uitleggen wat een clausule die niet van toepassing was op de eerder afgesloten motorrijtuigverzekering inhoudt en wat de gevolgen zijn wanneer daaraan niet wordt voldaan.”
Volgens de adviseur (Knops Assurantiën) heeft hij de toepasselijke beveiligingseisen expliciet en uitgebreid met consument besproken tijdens telefonisch contact op 29 juni 2018. Daarbij heeft hij consument ook gewezen op het ontbreken van dekking wanneer niet aan deze eisen is voldaan. De beveiligingseisen waren toen, naast de hoogte van de premie, reden voor consument om te kijken naar andere verzekeringsmogelijkheden. Uiteindelijk heeft consument toch gekozen voor de verzekering bij Nh1816.
De Commissie “volgt Consument in zijn standpunt dat uit het feit dat de beveiligingseisen met pen zijn bijgeschreven op het formulier ‘Autowijziging’ niet zonder meer blijkt dat de beveiligingseisen zijn besproken tijdens het telefonisch contact op 29 juni 2018.
“In de door Tussenpersoon overgelegde notitie van dit telefonisch contact en de hierop volgende correspondentie over een eventuele andere verzekering staat ook (voor het overige) niets over beveiligingseisen. Daarmee heeft Tussenpersoon onvoldoende gemotiveerd dat de beveiligingseisen telefonisch zijn besproken op 29 juni 2018 en (mede) aanleiding waren voor Consument om verder te kijken.” – Uitspraak GC 2020-875
Reactie toevoegen
Meer over
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....