Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand

Notitie via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering. De assurantietussenpersoon heeft de verzekeraar via het online administratiesysteem verzocht om de dekking te wijzigen in een WA-dekking. In de nacht van 24 op 25 oktober 2021 werd de Audi A1 van de consument gestolen. De consument stelt dat zij na deze diefstal voor het eerst vernam dat de dekking was gewijzigd naar WA en niet zoals door haar verzocht naar WA plus, inclusief de dekking van het diefstalrisico. De consument stelt dat de verzekeraar zijn zorgplicht heeft geschonden door deze substantiële wijziging van de autoverzekering uit te voeren zonder haar schriftelijke toestemming. De Geschillencommissie stelt vast dat de assurantietussenpersoon gemotiveerd heeft betwist dat is verzocht om een wijziging naar WA plus. Door deze gemotiveerde betwisting rust de bewijslast en het bewijsrisico op de consument. Dat bewijs is niet geleverd. De verzekeraar had in dit geval naar het oordeel van de commissie niet de plicht om de door de assurantietussenpersoon aan de verzekeraar doorgegeven wijziging te verifiëren bij de consument. De verzekeraar mocht ervan uit gaan dat de assurantietussenpersoon de juiste informatie doorgaf. De klachten van de consument tegen de assurantietussenpersoon en de verzekeraar zijn ongegrond met als gevolg dat haar vordering wordt afgewezen.

Gespreksnotitie

De commissie: "Consument stelt zich op het standpunt dat zij op 1 september 2021 aan de assurantietussenpersoon opdracht heeft gegeven de dekking bij de verzekeraar te laten omzetten van WA/Casco naar WA Plus. De assurantietussenpersoon heeft dit gemotiveerd betwist door te verwijzen naar een gespreksnotitie gemaakt op 1 september 2021 door een medewerker van de assurantietussenpersoon waarin is opgenomen dat de consument opdracht heeft gegeven om de dekking te wijzigen naar een WA-dekking. Door deze gemotiveerde betwisting is de bewijslast en het bewijsrisico bij de consument komen te rusten. Nu de consument geen bewijs van haar stelling heeft kunnen aanleveren, wordt de vordering van de consument afgewezen vanwege gebrek aan bewijs.

"Consument stelt zich op het standpunt dat er op de verzekeraar een bijzondere zorgplicht rust die inhoudt dat de verzekeraar bij een door de assurantietussenpersoon doorgegeven dekkingswijziging moet verifiëren of de consument deze wijziging daadwerkelijk heeft gewild. De commissie gaat niet mee in deze stelling. De verzekeraar is een intermediairverzekeraar, dat wil zeggen dat hij niet rechtstreeks communiceert met zijn klanten, maar dat dit plaatsvindt via assurantietussenpersonen. Deze werkwijze gaat uit van een zogenoemde volmachtconstructie, de klant geeft al dan niet uitdrukkelijk volmacht aan de tussenpersoon om wijzigingen etcetera door te geven aan de verzekeraar. De consument heeft deze volmachtconstructie ook bevestigd. Van een verificatieplicht van de verzekeraar is naar het oordeel van de commissie in dit geval geen sprake. Verzekeraar mag ervan uit gaan dat de assurantietussenpersoon de juiste informatie doorgeeft. Indien de consument van oordeel is dat de assurantietussenpersoon onjuiste informatie heeft doorgegeven aan de verzekeraar ligt het op de weg van de consument om de assurantietussenpersoon hiervoor aan te spreken."

Reactie toevoegen

 

Reacties

Berend Tooms - Tooms Beheer 28 november 2023

Zo’n gespreksnotitie is vast alleen voor intern gebruik. Welk zicht heeft een klant daar op? Kleine moeite om, ook al betreft het maar zo’n ogenschijnlijk kleine wijziging, dat toch via e-mail aan de klant te bevestigen.

Beroepsfout kost adviseur meer dan half miljoen

Beroepsfout kost adviseur meer dan half miljoen

(Rechtspraak) Het hof komt tot het oordeel dat [geïntimeerden] door de beroepsfout van de adviseur de kans hebben verloren om goed geïnformeerd over hun...

Oud zeer...

Oud zeer...

(Kifid-uitspraak GC 2025-0047) De consument vordert kosten voor het vervangen van een balk en de bijkomende kosten van de stukadoor en schilder als gevolg van brand....

Ziekte of overlijden schoonmoeder geen verzekerde gebeurtenis

Ziekte of overlijden schoonmoeder geen verzekerde gebeurtenis

(Kifid-uitspraak GC 2025-0036) De consument heeft vanwege de verslechterende fysieke en mentale gesteldheid van zijn schoonmoeder en haar latere overlijden een reis...

Gebrekkig afdichtrubber bezorgt autoverzekerde natte voeten

Gebrekkig afdichtrubber bezorgt autoverzekerde natte voeten

(Kifid-uitspraak GC 2025-0025) Na een hevige regenbui is er water de auto van de consument binnengelopen. Hierdoor heeft er een aantal centimeters water op de bodemplaat...

Kras leidt niet tot enig functieverlies computer

Kras leidt niet tot enig functieverlies computer

(Kifid-uitspraak GC 2025-0022) Tijdens het schoonmaken is er een kras ontstaan op het scherm van de computer van de consument. De gevolmachtigde heeft een expert...

Te laat geklaagd

Te laat geklaagd

(Kifid-uitspraak GC 2025-0023) De consument heeft in 2018 een verzekeringspakket afgesloten. In 2023 had de partner van de consument voor een geschil met haar werkgever...

Adviseur aansprakelijk voor onderverzekering

Adviseur aansprakelijk voor onderverzekering

(Rechtspraak) Aansprakelijkheid van assurantietussenpersoon voor onderverzekering. Geen aansprakelijkheid voor rubriek bedrijfsschade omdat er geen sprake is van...

Eiser moet bewijzen dat hij met offerte had ingestemd

Eiser moet bewijzen dat hij met offerte had ingestemd

(Rechtspraak) Tussenpersoon verstrekt offerte voor uitbreiding verzekeringsdekking. Voordat de uitbreiding aanvaard is door de verzekeraar, ontstaat schade. Appellant...

Extra energie- en waterkosten na lekkage hoeven niet te worden vergoed

Extra energie- en waterkosten na lekkage hoeven niet te worden vergoed

(Kifid-uitspraak GC 2024-1138) De consument vordert vergoeding van de hoge energie- en waterkosten die hij moet betalen vanwege de lekkage van de warmwaterleiding....

Adviseur hoeft adres en gezinssamenstelling niet jaarlijks proactief te checken

Adviseur hoeft adres en gezinssamenstelling niet jaarlijks proactief te checken

(Kifid-uitspraak GC 2024-1140) De consumenten vinden dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hen niet uit te nodigen voor een onderhoudsgesprek...