Premierestitutie na verkoop auto
SCHADE – Consument verkoopt zijn auto op 22 oktober 2014. De nieuwe eigenaar heeft deze auto per dezelfde datum verzekerd. Op 16 juni 2015 vraagt de consument de verzekeraar de WAM-verzekering met terugwerkende kracht tot 22 oktober 2014 te royeren. De verzekeraar weigert premierestitutie, omdat zij meent dat zij in de periode daaraan voorafgaand toch risico heeft gelopen. De geschillencommissie is het hier niet mee eens en overweegt:
1. Op grond van artikel 7:938 BW is er recht op premierestitutie indien in het geheel geen risico is gelopen.
2. Hierbij geldt dat noch de verzekeraar noch de tot uitkering gerechtigde enig risico heeft gelopen.
3. Door overdracht van de auto en het vrijwaringsbewijs staat vast dat de consument geen risico heeft gelopen.
4. Op grond van artikel 12 lid 1 WAM staat vast dat de verzekeraar geen risico meer heeft gelopen vanaf het moment dat de nieuwe eigenaar een WAM-verzekering heeft gesloten, zijnde 22 oktober 2014.
5. Er is geen sprake van samenloop omdat de consument de tweede WAM-verzekering niet heeft afgesloten. De geschillencommissie stelt vast dat de consument recht heeft op premierestitutie – Uitspraak 2017 – 056
Reactie toevoegen
Reacties
G. Dabekaussen - prive 15 augustus 2019
Ik heb wegens een rijbeperking ook mijn auto verkocht (leeftijd/gezondheid) in okt 2018. Zie in juli nieuwe premie afschrijving. Heb Promovendum gebeld. Willen niet met terugwerkende kracht restitueren. Heb bovenstaand artikel aangehaald. Zij blijven bij positie. Nu in mail met verwijzing naar dit artikel en wetboek incl vrijwaring, overschrijving en verzekeringspapieren koper toegestuurd. Daarmee aantonend dat Promovendum geen risico heeft gelopen. Ben eens benieuwd naar hun positiebepaling.
Editie
Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...