Recht schadevergoeding verjaart na 5 jaar
HYPOTHEKEN - Hoe lang kan een klant de adviseur aansprakelijk stellen voor verkeerd gegeven adviezen? Waar het gaat om verjaring, legt de Geschillencommissie artikel 3:310 van het Burgerlijk Wetboek (BW) als volgt uit: ‘Dat artikel bepaalt, voor zover hier van belang, dat een rechtsvordering tot vergoeding van schade verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de benadeelde zowel met de schade als met de daarvoor aansprakelijke persoon bekend is geworden. Naar vaste rechtspraak van de Hoge Raad moet de eis dat de benadeelde bekend is geworden met zowel de schade als de daarvoor aansprakelijke persoon aldus worden opgevat, dat het hier gaat om een daadwerkelijke bekendheid, zodat het enkele vermoeden van het bestaan van schade niet volstaat. De verjaringstermijn van art. 3:310 lid 1 BW begint pas te lopen op de dag na die waarop de benadeelde daadwerkelijk in staat is een rechtsvordering tot vergoeding van de door hem geleden schade in te stellen. Deze maatstaf bevat een subjectief element, namelijk dat de verjaringstermijn pas gaat lopen wanneer de benadeelde voldoende zekerheid heeft verkregen dat de schade is veroorzaakt door tekortschietend of foutief handelen van de betrokken persoon (zie daarvor HR 31 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:552). Deze verjaring kan door de consument worden gestuit. De Geschillencommissie merkt hierover in haar uitspraken hierover algemeen het volgende op: ‘Consument had op grond van de artikelen 3:316 en 3:317 BW de mogelijkheid van het verstrijken van de verjaringstermijn op verschillende wijzen kunnen voorkomen, namelijk door zijn vordering in een gerechtelijke procedure aan een rechter voor te leggen of door de wederpartij een schriftelijke aanmaning of andere schriftelijke mededeling te zenden waarin hij zich ondubbelzinnig beroept op het tekortschieten van de adviseur.
Reactie toevoegen
Editie
Kifid: boeterente Quion niet te hoog
(Kifid-uitspraak Uitspraak 2021-0881) Een consument meldt zich bij het Kifid omdat hij in de veronderstelling is dat Quion een te hoge boeterente heeft berekend....
Kifid: klager geen consument, klacht niet behandelbaar
(Kifid-uitspraak GC 2021-0877) Klager vordert een bedrag van 450.00 euro van de Rabobank. De bank had een hypothecaire lening verstrekt bedoeld om de aankoop van...
Kifid: ING had dossier niet op orde en moet klantrelatie herstellen
(Uitspraak Geschillencommissie Kifid, bindende uitspraak 2021-0837) Volgens ING heeft een consument hypotheekfraude gepleegd door niet te melden dat een hypothecaire...
Kifid: aanvraag extra financiering niet kosteloos
(Uitspraak Geschillencommissie Kifid 2021-0818) Omdat adviseur en consument geen goede afspraken hebben gemaakt over de dienstverlening, mag de adviseur opnieuw...
Kifid: klacht zzp-er niet behandelbaar
(Uitspraak Geschillencommissie Kifid 2021-0814) Uit de auto van een zzp'er wordt meetapparatuur gestolen die hij gebruikt voor zijn werk in de verwarmingsbranche....
Kifid: onderzoekskosten fraude voor consument
(Kifid-uitspraak 2021-0746) Een consument dient bij ASR een schadeclaim in na diefstal van geluids- en muziekapparatuur. Echter, de diefstal bleek later plaats te...
Kifid: vervalste nota, geen uitkering
(Kifid-uitspraak 2021-0724) Een consument heeft naar aanleiding van een straatroof een claim ingediend bij Achmea. Ter onderbouwing van die claim heeft zij een aantal...
Kifid: verzekeringsvoorwaarden niet voor meerdere uitleg vatbaar
(Kifid-uitspraak GC 2021-0707). Een consument verschilt van mening met BNP Paribas Cardif over de uitleg van de verzekeringsvoorwaarden. Volgens Kifid zijn deze...
Kifid: afzeggen afspraak geen schending zorgplicht
(Kifid uitspraak GC 2021-0684) De consument heeft in het verleden met zijn ex-partner een hypothecaire geldlening afgesloten bij ABN Amro. Nadat de consument en...
Kifid: opzettelijke misleiding loont niet
Een verzekeraar die na een ongeval namens zijn verzekerde aansprakelijkheid erkent voor de schade van de tegenpartij moet de vaststaande schade in beginsel vergoeden,...