600 euro advieskosten voor verhogen hypotheek
Kifid oordeelt maar weer eens dat de bank op grond van haar beleidsvrijheid bij een (substantiële) wijziging van een hypothecaire geldlening advies verplicht mag stellen en daarvoor advieskosten (600 euro in dit geval) in rekening mag brengen (uitspraak GC 2020-238).
De Geschillencommissie: “Consument stelt zich op het standpunt dathij eerder advieskosten heeft betaald voor de verhoging van de geldlening, dat de verhoging van 50.000 euro voortvloeit uit het vorige advies en dat hij zelf alles in detail had voorbereid. Het antwoord op de vraag of hier sprake is van een wijziging op de geldlening die voortvloeit uit het eerdere advies laat de Commissie in het midden. Immers, vaststaat dat sprake is van twee wijzigingen op de geldlening waarvoor de Bank, gelet op het voorgaande, in beginsel advieskosten in rekening mag brengen.
"Het feit dat de tweede verhoging twee jaarna de eerste verhoging is aangevraagd, maakt dit niet anders. Immers, Consument heeft zelf de keuze gemaakt om destijds 50.000 euro te lenen in plaats van 100.000 euro. Dat de Bank later kosten in rekening brengt, omdat Consument toch 50.000 euro wil bijlenen, is een gevolg van die keuze en dit gevolg dient naar het oordeel van de Commissie voor rekening van Consument te blijven.
"Gelet op het voorgaande concludeert de Commissie dat de Bank niet ten onrechte advieskosten inrekening heeft gebracht voor de tweede verhoging van de geldlening van Consument. Het klachtonderdeel is ongegrond.”
Reactie toevoegen
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...